Main Menu
User Menu

Prosím o identifikaci cínového vojáčka!

Švéd?

Diskuse
Zdravím,


nedávno jsem si na Pražském Hradě, když jsem prováděl nějaké turisty a oni šli na záchod, velmi rychle koupil figurku cínového vojáčka. Jelikož tůristé se mi už opět srocovali před obchůdkem, zaplatil jsem, popadl panáčka a běžel dál vykládat. Takže jsem ani neměl čas si ho důkladně prostudovat, žijíc v domnění, že je to husita.


Bohužel doma, po důkladnějším prostudování, si nejsem zcela jist, že by náležel k bratřím, naopak mi to připadá, že se jedná o nějakého Švéda z 30leté války...


Může mi někdo, prosím, poradit? BTW, kde se můžu dozvědět něco o husitství a 30leté válce (např. naučit se rozpoznávat zbroj, oblečení, reálie aj.).


DĚKUJI!!!
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230814Verze : 0
přiznám se že středověk není má silná stránka, ale spíše bych tipnul švýcara (halapartna byla pro ně dost typická zbraň a podle brnění bych ho tipnul spíš do starší doby než 30leté války, přijde mi že má na sobě dost starý typ helmy a že na těle má "zbroj" tvořenou plátky upevněnými na koženém oblečení. Ale ber to s rezervou, myslím že švédové halapartny běžně nepoužívali a že se obecně ve 30tileté válce nepoužívala (krom stráží na dvorech) Navíc mi ten tvar přijde hodně starobylý, ty které jsem videl z renezance měly sekeru úplně jinou.
Třeba se ozve někdo kdo se touhle dobou zabývá. Jinak "husité" se sotva dají posuzovat podle zbraní, jednotlivé části byly dost odlišné. Nevím co je v češtině v angličtině je třeba osprey na husity Smile který se zabývá tímhle obdobím. Nezapomeˇ'n ale že "husité" byly jak ti které si pod tím obvykle představujeme, tedy jakési houfce chudiny, ale i lidé docela bohatí a hlavně že šlo i o houfy stavěné městy (třeba Žatec, Louny) a ty byly vyzbrojeny asi docela jinak než třeba houf u Sudoměře, podobně na "spanilých jízdách" kde to byly spíš mobilní části to zřejmě bylo jiné než třeba pěchota na vítkově.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230858Verze : 0
V zásadě lze souhlasit s bitaxem, halapartna má sekeru typickou pro 15. století (a tedy ještě funkční na rozdíl od pozdějších vykrajovaných zbraní palácových gard), helma je typický železný klobouk, který existoval po celé Evropě v x variantách, na nohách je plátová zbroj, a trup chrání zřejmě prošívanice pobitá cvočky a pod ní zdá se je kroužková halena.


Je třeba si uvědomit, že ve středověku žádná unifikace oděvu i výzbroje neexistovala, tohle je typický halapartník 15. století, jaký bojoval v řadách husitů, jejich např. německých protivníků, může to být i švýcar


Pro úplné základy stačí Klučinovy "Jak válčili husté", a "Od zbroje ke stejnkroji" plus Letošníková "Zbraně, šerm a mečíři", ale existují i dražší a obsáhlejší publikace "Zbraně a zbroj" apod.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230901Verze : 0
MOD
Hurá! Takže by to teoreticky mohl být husita! Děkuji za pomoc! Smile
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230902Verze : 0
Není zač, taky dělám figurky ze středověku, a tohohle bych se na husitu vůbec nerozpakoval použít
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230906Verze : 0
MOD
Mně přikjde na husitu možná až moc dobře oblečený, (plátová zbroj na nohou) ale ta samozřejmě může být z kořisti. Obecně si myslím že předlohou byl asi pěšák některého rytířského řádu (ti byli dost solidně vybaveni, nebo už zmíněný švýcar. Ale spousta italských měst té doby měla své oddíly (a rovněž dobře vybavené) takže bych to bral podobně jako Rad, je to pěšák z 15. století (a jestli je to "husita" nebo třeba rožmberský pěšák si rozhodni sám Smile jak se ti to bude hodit Smile
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#230916Verze : 0
Problém je v tom, že my si stále husity představujeme pouze jako chudý lid ozbrojený cepy, ale i městská chudina hned zkraje vyloupila městské zbrojnice, navíc mezi husity přišla i řada šlechticů se svými poměrně dobře vyzbrojenými zrojnoši a také husita z roku 1430 (tedy protřelý profík) vypadal jinak, než husita z roku 1420 (tedy amatérský náboženský fanatik). Po Domažlicích nebo Ústí taky hustiská vojska získala ohmromnou kořist, zbraně a zbroj se taky často užívalyjao výkupné posádek hradů, které husiti obléhali apod.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231031Verze : 0
MOD
No, právě na tohle - detailně zpracované, pokud možno - téma sháním nějakou url či publikaci. Toulky? Díky...
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231032Verze : 0
Ono je spousta věcí rozděleno v různých knihách a nevím jestli je někde něco jako "příručka pro rozpoznání husitů" Smile ale obecně je okolo zbroje publikací docela dost, problém může být i v tom jak znalý byl tvůrce předlohy pro figurku, my se tady můžeme zamýšlet nad něčím, ale pokud to on použil nesmyslně jsme vedle Smile ale tady jsem si ničeho vyloženě nesmyslného nevšiml.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231043Verze : 0
Smile
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231045Verze : 0
Zkus tohle jeslti ti to stačí:


http://www.husitstvi.cz


Bitaxe má pravdu, nic vyloženě nesmyslného na té figurce není, jenom já osobně bych si vzal ještě pobočnou zbraň, aspoň dýku Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231055Verze : 0
MOD
poboční zbraň opravdu chybí, pro pěšáka té doby by asi byl typický velký nůž nebo tesák, po pravdě halapartna pokud se protivník dostane blíž je platná jak mrtvému zimník Smile (na větší vzdálenost je to naopak velmi účinná zbraň) takže pokud voják nemá možnost se bránit potom co protivník pronikne pod vzdálenost na niž je halapartna účinná je ve značné nevýhodě. Ale na figurku by neměl být problém něco takového doplnit, myslím že by to mělo být spíš jednoduché pověšené rovnou na opasek (bez nějakých složitých závěsů).
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231078Verze : 0
Hmmmm, jinak díky Rade za adresu! Smile
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231092Verze : 0
Takže, abychom tohle vlákno jen tak neutnuli, mám tady dalšího pána na holení... Smile Kdo, resp. co je to?
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231214Verze : 0
Ťažko povedať, čo by to mohlo byť.


- prilba - 15 storočie - "rytierská" (jazdecká) - pre pešiaka trocha nezvyklá (no ale ja rytier niekedy zišiel z koňa)
- krúžková zbroj (ak dobre vidím)- pre pešiaka príliš ťažká - takže znova mi z toho vychádza jazdec - "rytier". Ale chýba pátové brnenie chrániace hornú časť tela.
- plátová ochrana nôh - to znova poukazuje na jazdca "rytiera"


Pravdepodobne figúrka zobrazuje bojovníka na stredovekom turnaji. No nemôžem si pomôcť, ale fantázia tvorcu tejto figúrky pracovala na 200 %. Takto by sa do poľnej bitky určite nikto nevystrojil.


Podľa prilby a toho kríža na štíte tipujem, že by to mohol byť rytier Rádu nemeckých rytierov. Ale to aj moja fantázia už pracuje na 200%.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231220Verze : 0
Figura má přilbu typu "hundsugel" tedy psí čumák která se objevila koncem 14. století, je typická pro jezdce rytíře a tomu odpovídá i "klenot" tedy označení na jejím vršku. Bývalo to lecos od peří až po třeba rukavice nebo parohy, zde je to zřejmě peří.
Štít je rovněž jezdecký (pěchota mívala spíše větší) a takhle velké štíty jsou opět z přelomu 14. a 15. století a doby pozdější (starší štíty byly jiného tvaru a větší) dost dibný je vystupující označení na štítu, obvykle se jen malovalo, zde asi zapracovala fantazie tvůrce figurky. Kříž na štítu nosil leckdo, od příslušníků rytířských řádů až po třeba příslušníky křížových výprav (třeba těch proti Čechám) Kroužková zbroj kterou má bojovník na sobě byla zcela obvyklá, zde je doplněná plátovými částmi na rukou a nohou. což je celkem běžné, celá plátová zbroj byla jednak drahá a jednak méně pohyblivá, takže plná plátová se začala používat v širší míře až ve druhé polovině 15. století. zde je kroužková zbroj tvořena kapucí s "límcem" který kryje ramena a "casulou" tedy jakousi košilí s krátkým rukávem a sahající asi do půlky stehen (vpředu a vzadu má "rozparky" aby jezdec mohl sedět na koni) tady figurka není zcela přesná (na koně by takhle sedal blbě) přes zbroj má přehoz s označením, který se začal používat za křížových výprav a původně bránil rozžhavení zbroje sluncem, později pomáhal i rozlišit jedince, kříž na něm opět nosili běžně příslušníci křížových výprav. krytí nohou jen ze přední strany (zezadu jsou kroužkové "punčochy" Smile je opět typické pro dobu kdy se plná zbroj nepoužívala. Meč by mohl (ale nemusel) být jedenapůlruční ale třeba jen tvůrci ujela ruka (pro dané období by nebyl typický), figurce chybí pouzdro na meč které se obvykle nosilo ny levé straně na závěsu z několika řemenů připojených k opasku. rytíři běžně bojovali pěšky (cvičili to) a to z různých důvodů počínaje zrtrátou koně až po třeba boj v podmínkách kde kůň byl zbytečný (třeba v lese nebo na opevnění)
Obecně se dá říci že jde o opěšalého jezdce z období od konce 14. století do zhruba poloviny 15 století. celkem ti padne k tomu "husitovi" pokud bych to dělal já odstranil bych kříž na štítu (a namaloval ho) a doplnil bych pochvu měče.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231222Verze : 0
Hurá!



Akorát doufám, že jsou oba stejného vzrůstu, mam dojem, že ten křižák je o něco menší. No, tak ho můžu vydávat za dětského křižáčka...




URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231243Verze : 0
když je postavíš každého jinak vysoko (jednoho třeba na schody) tak se rozdíl nepozná. Nebo postav toho s mečem na vůz (vozová hradba se používala už před husity) a toho s halapartnou dolu a nepozná se to vůbec.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231296Verze : 0
Bitaxe toho křižáka popsal vyčerpávajícím způsobem (a pak že se nevyzná ve středověku Very Happy ), já jen doplním, že to vystupující označení štítu se skutečně jen malovalo, ale někteří výrobci je dělají plastické, aby se to figurkářským "nemehlům" líp malovalo. I když uznávám, že třeba u figurek 1:72 je někdy příjemné reliéf přešmrdlat suchým štětcem, než malovat drobounký a komplikovaný erb, ačkoli sám dávám druhé možnosti přednost.


Jinak tahle figurka je typický rytíř, už podle klenotu na přilbě a rytířského pásu. To, že chybí pochva (a taky její opasek, protože na rytířském pásu se žádné pochvy nenosily) bych tentokrát jako velkou chybu neviděl, protože jde buď o pěší turnaj (což se mi jeví jako nejpravděpodobnější), kde pochva byla zbytečná, nebo může jít o opěšalého jezdce, který mohl mít pochvu meče zavěšenou u sedla.


Tento meč není takřka jistě bastard, protože jílce pro jeden a půl ruky měly jiný tvar hlavice a čepel byla delší.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231311Verze : 0
MOD
to rad mne oprevdu středověk nezajímá (moc Smile ) a zájem o zbraně mne samozřejmě vede i k souvislostem, tedy k tomu proč a jak Smile
Ani já jsem nebyl přesvědčen o tom jedenapůlručním meči, spíš jsem na to upozornil kvůli dlouhé rukojeti. jinak i jezdci měli obvykle meč na opasku a ne na sedle (tam se obvykle vozila záložní zbraň, třeba kladivo nebo sekera) důvodem zřejmě bylo že pokud bylo niutno bojovat pěšky (nebo prostě jen sesednout) byl by bojovník vlastně bezbraný (a více času asi strávil mimo koně třeba při přípravách) a hlavně meč byl velmi drahý a zároveň určitým odznakem moci (je dokonce vypracováno jak se v kterém období meče na opasku zavěšovaly). Pokud je meč k dispozici (tedy ne na figurce) dá se poměrně přesně určit období vzniku a oblast kde vznikl (je to docela věda Smile ) to tady samozřejmě nejde. A protože v dotazu jde v zásadě o to zda ty dvě figury moho "být spolu" nepadá turnaj kde pochvu s opaskem někdo drží moc v úvahu Smile to je právě důvodem pro mou zmínku.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231342Verze : 0
"Obvykle" to tak sice bylo, ale přesto jesm viděl dobová vyobrazení, kde měl rytíř meč upnutý u předku sedla, takže bych rozhodně nebyl tak kategorický.


Pokud jde o to udělat souboj křižák vs. husita (ačkoli husita je v pozici typické pro odrážení jízdní zteče v šiku ostatních halapartníků), pak máš samozřejmě pravdu, s tou chybějící pochvou a taky v tom případě chybí dýka, která se z pochopitelných důvodů při turnaji nepoužívala, ale v bitvách měla svoji nezastupitelnou roli. často i s mečem byla připevněna řetízkem k hrudní části zbroje.


Správný meč má vždycky trochu delší jílec, než je šířka ruky, nejen kvůli vyvážení, ale taky proto, že nebudeš mít na na malíkové hraně ruky mozoly do hlavice Very Happy.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231345Verze : 0
MOD
Ono je to ještě složitější Smile pozdější meče měly rukojeť "stavěnou" na jiné držení, ale to už se meč stal zbraní především bodnou, ten středověký je typicky sečná zbraň (staré románské meče vlastně ani neměly špičku) ostatně i ta hlavice je různá dle doby a oblasti. Je samozřejmě důležitá kvůli vyvážení (že by ses odřel a následně si pořídil mozol moc nehrozí, bojovalo se v rukavici (obvykle obrněné) ale rukojeť meče byla celkově delší než je dlaň i proto aby se tam právě ta rukavice vešla, vyvážení zbraně samozřejmě hrálo roli. dýka se mosila opravdu běžně, často velmi úzká aby pronikla štěrbinou mezi částmi zbroje (bylo to podmíněno i úrovní technologií, udělat tenkou čepel je složitější) a sloužil k dobíjení nepřátel ležících na zemi (a tedy bezbraných - inu rytířské časy Smile ) často se krom ní nosil i další nůž, větší a v boji použitelnější který ji mnohdy nahradil. Přiznám se že to přikování na řetízek jsem sice párkrát četl, ale nikdy neviděl, když jsme to zkoušeli tak to v podstatě nejde, buď je řetěz krátký a nepřekáží, ale pak dýka jde použít jen velmi omezeně, nebo je dlouhý a pak překáží (ale dýku jde použít) Spíš si myslím že jde o věc atypickou, logičtější je nosit zbraň zavěšenou na šňůře vedoucí ke krku nebo opasku. Kupodivu ani na obrázcích jsem dýku na brnění neviděl Sad
Pokud jde o střet těch dvou figur, klidně to může být na schodišti kde ten rytíř je výš a husita má pak celkem logický postoj. Rytíř může stát třeba taky na voze (třeba Lipany Smile ) a halapartník útočí.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231375Verze : 0
Můžeš být v klidu, mozol si uděláš i přes rukavici, ona je obrněná jen shora, úchopové části jsou kožené a když se s tím oháníš trochu dýl...


Použití té dýky bylo v bitvách podstatně širší než jen k dobíjení nepřátel, nahrazovala v levačce štít, nebo se používala jako primární zbraň v těsném boji, kdy se namačkalo mnoho nepřátel na malém prostoru a nebylo místo na rozmach. držená reversním úchopem dokázala trojboká dýka poměrně snadno prorážet zbroje a tak nebylo třeba nijak výrazně mířit do mezer mezi plechy.


Ale stejně to sem nepatří, prostě ty figurky je možno zcela bezbobelstně spolu použít na jednoduché diorama s husitskou tématikou a tím to myslím končí.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231406Verze : 0
MOD
Já celkem dobře vím jak je ta rukavice dělaná Smile právě ta kůže (pokud je sobře ušitá) tě chrání, což by kov nemohl. Představa že dýkou vykryješ sek gotickým mečem je dost pochybná. Tohle vykrývání rány je pozdější (spíše renezanční), kdy už meče byly lehčí a byly používány jinak než v době 14 - 15 století. navíc pokud použžiješ úzkou trojhranou dýku k vykrytí seku těžšího (třeba gotického) meče v lepším případě jsi přišel o dýku. A opět pokud je taková zbraň přikována k pancíři jsou dvě verze buď ji nemůžeš pořádně použít (krátký řetěz) nebo se ti naopak dlouhý řetěz plete ve chvíli kdy ji nepoužíváš. Kdysi jsme tyhle věci zkoušeli Smile a docela dost věcí co se občas píšou jsou mimo (navíc nemají podklad v dobových textech)
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231461Verze : 0
Já zase nemám vlčí mlhu, když jsem minulej týden ty mooly viděl na vlastní bulvy a byly přes koženou rukavici. Něco jinýho holt je bejt teoretik, a někdo zas celej víkend šermuje Very Happy.


Já rozhodně nepotřebuju lekce z evropskýho šermu, vím, že poprvé šířeji zapracoval dýku do svého učení Marozzo počátkem 16. století. Jenže jeho nauka se neobjevila tak, že luskl prsty, vycházel z technik, ketré už před ním existovaly, takže lze celkem logicky dovodit, že už v 15. stol. se rozhodně dýka ke krytům používala, navíc nevím, proč by nešel dýkou odrazit "gotický meč".

Taky není gotika jako gotika, ve 13. a 14. stol. už meč rozhodně nebyl ta dlaň široká lopata, jako ve století 12. Ani ty hmotnosti nebyly nijak výrazně odlišné, kord z 1. poloviny 16. stol. není nijak výrazně lehčí než meč z přelomu 14. a 15. stol.


Navíc tehdy se kordem i sekalo, a pozdější upuštění od sečných ran nebylo z důvodu toho, že zbraň by toho nebyla schopná (nebo její seky byly méně účinné než u mečů) ale proto, že sečné rány jsou pomalé a nutí šermíře se odkrýt.


Navíc, Když ti někdo rozvalí v ruce štít, asi ještě rád vezmeš do levačky dýku, protože šance budeš i tak mít větší než s holou rukou.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231508Verze : 0
MOD
No já nejsem teoretik Smile a uvědom si že ani rytíř nebojoval "celý víkend" ty boje trvaly dobu v jednotkách hodin a vlastní střet (tedy přímí boj) byl ještě kratší.
rozdíl mezi mečem v gotice a pozdějšími není ani tak ve váze ale ve vyvážení, široké a v podstatě bezhroté románské meče se sice v gotice zúžily, ale váha je ještě pořád hodně vepředu, teprve v pozdější době se (spolu s technologií umpožňující dělat tenké čepele) posunuje vzad tedy k rukojeti a umožňuje tak lepší ovládání zbraně a zcela jinou techniku.
Pokud chceš argumentovat příručkou měla by asi být dobová, tou by mohl být třeba "Fechtbuch" Hanse Tallhofera z roku 1467 (tedy výrazně blíž k dané době (neteoretizuji o tom že když se v roce 1500 v Itálii používala dýka bylo to tak o sto let dříve v Čechách Smile ). V ní přesto že z 270 obrazů je většina věnována právě boji mečem, není ani jediný kde by byla s mečem používána dýka (třeba na krytí) buď je to samostatný meč nebo v kombinaci se štítem (i miniaturním) dýky (spíše ale krátké meče) jsou samostatně a opět jde vždy jen o jednu zbraň (ne tedy dvě).
Jinak pokud mi někdo rozvalí na ruce štít asi s ní mnoho práce neudělám (pokud je to dobrý štít bude to docela dost ran a zřejmě s ní nebudu vládnout moc dobře) takže asi tu dýku nevezmu.
Ta Tallhoferova příručka vyšla asi před 6 lety v Londýně, (v anglickém překladu) a o středověkém boji u nás je určitě bližší než Marozzo Smile
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231522Verze : 0
Mě asi pořád uniká, proč vůbec vedeme tuhle debatu, která tak nějak nesouvisí s tématem.


Když se k tématu vrátím, v zásadě jde o to, že ty figurky je možno bez skrupulí použít na diorámu z husitského období, akorát, jak jsi správně podotkl, je potřeba dát křižáka vejš, jediné na čem se neshodnem, je že ty tvrdíš, že je třeba dodělat pochvu na meč a já bych se na to osobně vykašlal, už jen proto, že o opasek s pochvou mohl ten panáček přijít kdykoliv předtím během bitvy.


Ani druhou, tebou vytčenou, chybu já prostě za chybu nepovažuju, protože ten delší sloupek jílce, má asi sto různých logických vysvětlení, od raného pokusu o jedenapůlruční meč, po meč po otci s velkou rukou, držený nyní rukou 16 letého syna (takoví kluci se tenkrát účastmili bitev celkem běžně (viz. Karel IV. u San Felice). Very Happy


Pokud sis všiml, napsal jsem, že Marozzo byl PRVNÍ (1536), kdo práci s dýkou do svého učení šířeji zapracoval. V té době se ještě štíty běžně používaly a právě Marozzo jednoznačně dýku upřednostňoval proti štítu, kvůli její menší hmotnosti, rychlosti a možnosti s ní vést útoky oproti statickému štítu. Když vezmu, že nemusíš otrocky nastavit tu dýku do pevného krytu jako amatér, ale můžeš použít řadu jiných krytů, (letmo, povolem, propustí), tak šance na odražení té rány bude solidní bez nebezpečí zlomení dýky.)


Navíc my dneska o tehdejším šermu víme prd. My si jenom MYSLíME, že o tom něco víme. vycházíme právě z těch šermířksých prací, které se zachovaly, ale i na ně existují různé pohledy (od Fabrise mantáka, který ze šermu udělal "nefunkční monstrózní vědu" až po Fabrise génia, který stvořil nejúčinnjěší šermířský systém). rytíři ve své podstatě byli banda nevzdělanců, šermovat se učili od otce nebo starého zbrojnoše, a to že Fechtbuch vyšel na konci 15. stol, ještě neznamená, že by se předtím nešermovalo. Zrovna tak absence některých technik v něm, nemusí nutně znamenat, že nepoužívaly, ale třeba jen, že Talhoffer prostě tyto techniky mohl považovat za tak pfofláknuté, že je necítil potřebu do své knihy zařadit atd. atd.


A úplně mi uniká, proč se mi tak úporně snažíš dokázat takovýma traktátama, že se ti NEMůžE udělat puchýř přes koženou rukavici, zatímco snad každej, kdo jedno odpoledne bóchal na stavbě se sekerou nebo krumpáčem v ruce a měl přitom kožený pracovní rukavice, tak ví, že prostě MůžE. Ale jinak opravdu netuším, jestli se kamarádovi ten puchýř udělal v sobotu v 10.21 nebo v neděli v 14.25. zato vím, že při výcviku nebo při turnaji kterej trval i několik dní, ten rytíř šermoval sakra dýl "jak víkend".


Jinak si myslím, že už bysme toho v zásadě mohli nechat.


P.S. Jestli to prostě není tím, že "úsťoví brzdaři" mají potřebu hledat problémy i tam kde nejsou Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231532Verze : 0
MOD
obávám se že mozoly a další věci jsi sem zatahl ty, má věta je zde : "Meč by mohl (ale nemusel) být jedenapůlruční ale třeba jen tvůrci ujela ruka (pro dané období by nebyl typický), " na to jsi ty reagoval teorií o mozolech (ty se ti při práci s čímkoli udělají s rukavicí i bez ní - pokud děláš pravidelně časem se ruka "přizpůsobí" a mozoly se stanou méně zřetelné, to co se udělá za jedno odpoledne jsou obvykle spíš puchýře), podloženou tím že tvůj kamarád je po víkendu měl. Problém je že já upozornil na to že figurka má rukojeť meče delší než by bylo obvyklé, včetně toho že to není pro dané období typické. Nic víc a nic méně, na tom nevidím důvod cokoli měnit, prostě to tak na figurce je.
Nesnažím se nic úporně dokázat "traktátama" první kdo se odvolal (poněkud účelově) na traktát jsi byl ty, bohužel odkaz na traktát z Itálie a doby pozdější, ten kterým jsem tvémi "traktátu" oponoval je dané době bližší a hlavně je bližší územně, což není nedůležité. způsob boje se lišil nejen v době ale i v místě, takže pokud ty něco chceš dokázat nějakou příručkou asi sotva se dá čekat že odpovím něčím jiným než úpodobnou příručkou (pokud možno lepší a bližší době i místu). Itálie byla zemí kde šerm v podobgě jakou si ji představuje většina lidí vlastně začínal, to bohužel ale také příručku z této oblasti moc nekvalifikuje pro dobu o sto let dříve kdesi v čechách. způsob boje v době a místě byl pravděpodobně jiný.
obávám se že se nesnažím dokázat co si může kdo udělat, jen oponuji tvému názoru že by se v dobách husitských používala dýka jako náhrada štítu (figura ho (ten štít) navíc má Smile
Souhlasím že o šermu (obecně spíš o boji a způsobech boje) starších dob víme opravdu málo, ale právě proto si nedělám patent na rozum a snažím se vycházet z reality podložené (třeba i těmi fechtbuchy a obrazy v knihách a na zdech) a nesnažím se dokazovat "že to tak mohlo být". Nevím jsem-li "úsťový brzdař", ale myslím že problémy v té větě vztahující se k délce rukojeti jsi kledal spíše ty.
Mimochodem termín "úsťový brzdař", používaný často v plastikovém modelářství obvykle používají ti kdo maskují svou neznalost tím že model dotvoří do formy omalovánky a reagují tak třeba na to že ze sváru který je nerezová obvykle rez neteče Smile. Pokud jde o to že jsem detailista pak ano jsem, jiný už asi nebudu (ani moc nechci) Smile
Pokud chceš pokračovat klidně se mi ozvi přes SZ a můžeme si k detailům klidně povídat dál (byť já nejsem specialista na středověk Smile ) tady by asi podobné detaily jako německá italská nebo třeba španělská "škola" ostatní asi nudily.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231564Verze : 0
To beru. Ok, kašlem na to. Já si rozhodně ohromně vážím tvého obrovského spektra znalostí a všeobecného přehledu.


Vlastně jsem chtěl jen říct, že meč není zbraň určitého vzoru, když má trochu jinou rukojeť, netřeba za tím myslím hledat žádné hlubší souvislosti, já osobně bych prostě nechtěl, aby se mi hlavice opírala o malíkovou hranu, bez ohledu na puchýř, prostě bych si nechal udělat ten sloupek delší. Ale je taky pravda, že znám spoustu lidí s ČZ 75 a každej má jinej tvar rukojeti, každýmu prostě sedí něco jiného.


A jinak "úsťovým brzdařem" ses někde tady na fóru nazval sám, já bych si to takhle jako, ehm , tento, nikdy nedovolil, že Very Happy Very Happy Very Happy





A tou dýkou se to stejně dalo vykrýt! Very Happy Very Happy ... už mlčím... Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231567Verze : 0
MOD
Já bych se také zapojil se svou trochou do mlýna Smile. Podle mého názoru by tato figurka řitíře na husitském panoramatu moc přesná asi nebyla. Nejprve tedy zopakujeme trochu popisu. Jedná se dle mého skromného názoru o figurku rytíře v kombinované zbroji typické pro polovinu až konec 14. století. Oblečen je do kroužkové košile s tříčtvrtečními rukávy a délkou do poloviny stehen, přes kterou má oblečenou suknici tzv. "varkoč" ( "waffenrock" ) s heraldickou figurou "latinský kříž". Suknice je staženou opaskem. Nohy jsou chráněny dělenými plátovými nákolenkami a na nohou má plátové boty bez ostruh (!!). Na pažích jsou zřetelně vidět plátové ochrany předloktí - "kůrky" a ochrany loktů -"myšky". Na rukou jsou plátové rukavice. V pravé ruce drží štít s reliefní heraldickou figurou "latinský kříž". Štít, bez závěsného řemene (!!), typický tvarem i způsobem ůchopu pro začátek až polovinu 14. století (tento štít se někdy nazývá "typ Manesse" - dle hojnému vyobrazení v "Codexu Manesse" ). Na hlavě má nasazenou přilbu tzv. "basinet" ( staročesky "šlap" ) se sklopným - pohyblivým "psím hledím" ( tato oblíbená přilba 14. a první poloviny 15. století se nazývala, jak již bylo výše uvedeno Hundskull, hundskap, Hundsgugel, hundiskogil, hundskappen etc.) a zavěšeným kroužkovým závěsem, chránícím šíji, krk a ramena. Na přilbě je vzadu uchycen tzv. "klenot". Vzhledem k tomu, že se ještě nejedná o tzv. velký basinet - ("grand basinet"), který od přelomu 14. a 15. století nahrazoval kroužkový závěs prodloženým plátovým lemem sahajícím na ramena a záda, lze ji datovat spíše do druhé poloviny 14.století. V ruce svírá jednaapůlruční meč s nezvykle objemnou a celkem krátkou čepelí ( ta měla být dle turnajových pravidel dlouhá asi jako ruka bojujícího). Takové čepele měly tupé turnajové meče, které právě svou tloušťkou zabraňovaly průniku skrz brnění či dýchací otvory přilby. Takže pokud shrneme typické znaky - absence ostruh ( bez nich se těžký rytířský kůň ovládat nedal - o sesednuvšího rytíře se asi nejedná ), absenci závěsného řemene štítu ( při bojovém nasazení naprosto nezbytná pomůcka Smile ) s reliefní heraldickou figurou ( v boji by tento relief asi dlouho nevydržel), klenotu na přilbě (tento typ rozlišení se také do pole příliš "nenosil") a nezvyklého tvaru meče bez možnosti jej vložit do pochvy či zavěsit na závěs, lze usuzovat na figurku rytíře při pěším turnajovém souboji na meče z poloviny až konce 14. století zhotovené stylově celkem velice přesně (nemluvím teď o řemesnem provedení - ty nezačistěné výrony v dělící rovině odlitku jsou FŮJJJJ ) podle nějaké dobové ilustrace.
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231579Verze : 0
Může být, ovšem dvě věci a to ta tlustá čepel meče a chybějící závěsný řemen štítu jsou dány technologií výroby té figurky a vyskytují se na drtivé většině těchle levnějších cínových figurek. Drahé figurky lepené z více dílů, už obyvkle tyhle věci mají v pořádku.


Jedenapůlruční meč by to být mohl, ale už jsme se zmínili o tom, že okrouhlá hlavice se pro tyto zbraně nepoužívala (možná v raném období tedy počátek 13. stol), a celkově má špatné proporce. osobně bych to spíš viděl na jednoruční meč s delším sloupkem jílce, i když pro pěší turnaj by se použití bastardu nabízelo.


No a protože ve všem jsou prachy, tak jako my dnes jezdíme ve starých autech, tenkrát chudší šlechtici poměrně běžně používali starší zbroje, obzvlášť když vezmeme v úvahu, že ta hromádka plechu a železa měla hodnotu celé vesnice Very Happy


Já bych ho tam teda klidně flákl Very Happy, na to dioráma teda Very Happy ostatně mezi koncem 14. a začátkem 15. stol je to pár let ne? Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231585Verze : 0
MOD
A schválně, kdo pozná, kdo je todle Very Happy, já samozřejmě správnou odpověď znám, jenom vás zkouším Very Happy Very Happy
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231586Verze : 0
MOD
Všimněte si, že i tady jsou reliéfní lilie (i když nevystupují tolik) jak na štítu, tak na varkoči, opravdu se to líp maluje, všechny jsou správně rozmístěný a stejně velký, prostě pohoda a osobně si myslím, že je to jediný důvod, proč to tak ti výrobci dělají, drobná daň za historickou přesnost
URL : https://www.valka.cz/Prosim-o-identifikaci-cinoveho-vojacka-t64715#231588Verze : 0
MOD