23.03.2011 - F-22 Raptor letěl na syntetické biopalivo

USAF oznámilo, že stíhací letoun F-22A Raptor dne 18. března 2011 úspěšně dosáhl supercruise při užití směsi konvenčního paliva JP-8 a biopaliva. Jednalo se o vyvrcholení testů, které na Edwards AFB provádí tamní 411th Flight Test Squadron.


Zdroj:
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123248331

Tady něco nehraje: buď letěl na syntetické palivo nebo na biopalivo.


Ty dvě věci nelze přece spojit: buď je to syntetické nebo to vyrostlo.

Dobrovolný downgrade pod nátlakem ekoteroristů ???

Jedná se o směs, myslím si, že je to 85% syntetika a 15% biopalivo. Musí to míchat, protože biosložka žere těsnění - byl o tom článek v loňském LaK, číslo nevím.


Takže je to oboje

To čo tu nesedí je Jožkov nadpis príspevku lebo spojenie "syntetické biopalivo" znie divne. (Podľa mňa sa to dokonca vylučuje)


V orig. texte je napísané, že letel na zmes JP-8 a biopaliva v pomere 50:50. To biopalivo bol možno akýsi ester oleja, pravdepodobne z ľaničníka siateho (lat. Camelina sativa). V orig. texte sa spomína meno rastliny iba všeobecne.


Nemuselo nutne ísť o downgrade aj keď výkonu to asi nepridalo. Isté je však to, že plošné zavedenie takéhoto paliva by prinieslo viac negatív ako pozitív pre prevádzku.

Nějak jsem ještě neviděl že by biosložka, navzdory blábolení ekoteroristů, cokoli vylepšila.

Počínaje výkonem nebo životností motoru a pozitivními vlivy na životní prostředí konče.

Jsou to solární panely v růžovém

Ale označení Bio nebo Eko je moderní, i když osobně si myslím, že většině lidí už se při jejich spatření začíná otevírat nůž v kapse, protože se stále častěji ukazuje, že nejde o nic jiného, než o podvod a snahu vytahat z kapes daňových poplatníků peníze (tím myslím hodně peněz)

Je zajímavou otázkou, co podobné přidání "biosložky" opravdu přináší. Většinou se dovíme o nějaké konkrétní věci (dobré či špatné dle zaměření autora) ale celkový pohled většinou chybí. Nedávno jsem narazil na studii která srovnávala (čistě jen výkonově paliva pro osobní auta, konkrétně Natural 95 a E85, přes halasné pokřikování o čistotě vycházelo že snížení CO2 je asi o 5 - 8%, ale snížení výkonu (menší "výhřevnost" lihu) je značné, takže pokud potřebuji stejný výkon, vzroste výrazně spotřeba (to znehodnotí onu úsporu) a tím se samozřejmě sníží dojezd. Co to udělá s cenou je asi také jasné. Právě to mne dohnalo k zamyšlení jestli podobné věci v reálu opravdu něco šetří a mají vůbec nějaký smysl. Docela by mne to zajímalo protože to že motor může běžet třeba na nějaký lněný (řepkový, slunečnicový...) olej je asi jasné každému kdo viděl letecký petrolej. Otázkou je jak se to projeví na životnosti motoru, zda spotřeba je stejná jako u běžného paliva (může být i nižší) a samozřejmě i to jak se to projeví na výkonech a třeba na spouštění. Nevím jestli se tím někdo opravdu zabýval a jestli to celé není prostě jen ústupek módě.

V tomto bodu s Icem hluboce nesouhlasím.


Použití biosložek podstatně zvyšuje zisky výrobců motorů, protože jejich spotřeba, vzhledem ke zkrácení jejich životnosti používáním těch zelených hnusů (které jen tak mimochodem produkují ještě horší zplodiny než paliva bez nich), značně stoupá a tudíž si hezky namastí kapsu

Je to podle mého odhadu asi tak 5 až 7 let, co jeden zelený flus koupil nový Volkswagen Golf diesel a aby dokázal ekologičnost a levnost biologického paliva, tak najezdil po Evropě 20000 km na použitý olej po smažení hranolků od nejrůznějších bister, která cestou potkával.


Je pravda, že mu to dávali zdarma, takže náklady měl prakticky nulové.


Byly tady ale dva silně negativní úkazy:
1) smrdělo to jako psí kšíry
2) po ujetí oněch 20000 km byl motor na čistý výhoz, ani repasovat se už nedal

Faktem je že se popisuje řada věcí které různé biosložky na motoru poškozují, to ale nemusí nutně být celá pravda, což je třeba si uvědomit. Pokud je motor postaven třeba na benzin nebo naftu, je jasné že třeba vstřikování nebo různé hadice optimalizované na původní palivo mohou jiným (třeba "bio") trpět. To ale není chyba prioritně biopaliva ale toho kdo do motoru na něco lije něco jiného. Když do trabanta nalijete do nádrže třeba technický benzin nebo aceton, taky to pojede, co to udělá s motorem je ovšem jiná hra . Ale právě to že biopaliva jsou jednou stranou vynášena jako spása lidstva (schválně jak na to koukají ti co byli zvyklí dostávat třeba obilí ze kterého děláme líh) a druhou stranou zatracována jako nejhorší svinstvo. Otázkou je kde je pravda. A právě opravdovou studii jsem nikde nenašel

Samozrejme, že je to do istej miery o móde. Hlavne však o tom, že za pojmami Bio, Eko a pod. sa skrýva obrovský obchod ktorý z roka na rok narastá. Kameňom úrazu a to, čo ľudí hnevá a uráža je ale to, že tento ekobiznis je postavený na dotáciách na ktoré sa skladáme z daní alebo ich nedobrovoľne platíme v cene tovaru (krásny príklad je elektrina). Na jednej strane je to obchod, no ten je postavený na pokrivených a deformovaných základoch (nelogické dotácie, a pod.). Ale to je už úplne mimo témy, pardon.


K palivu...
Myslím si, že problémom biopalív na základe MERO aj palív E85 je skôr to, že výrobcovia sa snažia robiť univerzálne spaľovacie motory ktoré však boli pôvodne vyvinuté pre klasickú naftu, resp. beznín. To isté sa týka všetkého príslušenstva čo k motoru patrí. Ak sa zrazu použije iné palivo je potrebná úprava. Po tom je otázka či upraviť na nové palivo alebo upraviť tak, aby to fungovalo aj, aj... Myslím si, že ak by sa nový motor konštruoval výlučne pre jedno nové palivo (hoci aj "ekopalivo"), jeho vlastnosti by boli lepšie ako upraveného. Otázka je, či by to bolo na niečo dobré a či by nebolo lepšie pokračovať v evolúcii jestvujúcich motorov... Koniec koncov história pamätá výkonné motory na metanol či aj etanol v motoršporte.

to Franta to asi není ideální příklad, onen zmiňovaný použil auto stavěné na jiný druh paliva a také olej z friťáku je docela problémový, díky tomu co v něm "plave", na druhou stranu vím že rozhodně nesmrdí, měl jsem možnost to poznat, protože u kamaráda ve vsi je hospodský který do auta fritovací olej lije, cítit je to spíš jako když se smaží. Motor (starý mercedes) na to celkem běhá a problém je v zimě, kdy ta mrcha tuhne a samozřejmě se tím zanáší čerpadlo, ale když jezdí denně tak to údajně moc nevadí.

Netřeba v tom hledat velkou vědu, ten název je překlad originálního nadpisu ze zdroje. Ohledně toho, nakolik to je či není přesné, tak zde ponechám diskusi jiným, složení a způsob výroby leteckého biopaliva pro USAF mi nejsou do detailů známy (i když je to teď velký trend), ale o syntetice se tam hovoří častěji (a nejen tam), např.:

to Miso, nemusíš ani do sportu, před válkou se v ČSR používalo standardně palivo kde bylo asi 30%lihu, důvod byl podobný jako dnes, agrárníci prosadili aby se líh přidával (navíc zvedal oktanové číslo) a tím se snáz a dráž prodávaly výpěstky jejich voličů (tedy svého druhu dotace)
Jinak s tebou souhlasím jde o obrovský kšeft a ne o nějakou přírodu, na tu každý kašle a zelení jako první. Ve chvíli kdy nesmysl opatřím nálepkou bio, eko, natur ... je to pro některé zpracované jedince věc cti si to pořídit. To by samozřejmě nebylo až tak špatné, kdyby na věc nebyla dotace, kterou platí i ti kdo podobný nesmysl nepoužívají. Chápu že někdo věří že lepší je obilí pěstované "po staru", ale pak by si za svou víru měli zaplatit a nikoli abych jim na jejich víru doplácel já. Bohužel podobný systém je všude okolo, takže zjistit reálné ceny (třeba dopravy po železnici) je v podstatě nemožné.

jeste k te diskusi, nedavno jsem videl podobnou debatu u nemeckeho bojkotu "biobenzinu", kdy nemci odmitaji ve velkem tankovat si tyto sracky do svych plechovych milacku. Zajimave je, ze dokonce i zastupci Zelenych tam jednoznacne prohlasovali, ze doba uz je jina, a je zrejme, ze VYROBA techto biopaliv je tak narocna a produkuje tolik CO2, ze SPOTREBA to pak nemuze "usetrit", tedy jinak receno, ty sklenikove plyny, ktere by nam sice usetrilo pouzivani biopaliva, se musi vyprodukovat tim, ze se ta repka nebo z ceho se to dela musi ZASADIT, OPECOVAT, SKLIDIT, PREVEZT, ZPRACOVAT, DODAT NA BENZINKY. Navic na skutecne uspory u vsech aut v Evrope by na pestovani biopaliv byla potreba rozloha VETSI, nez je cela Evropa ! A poslednim hrebickem do rakve je myceni destnych pralesu, protoze ta repka ci co to je se pestuje v BRAZILII a vubec Jizni Americe a do Evropy se dovazi lodi, takze dalsi ekologicka zatez a navic, aby na jeji pestovani byl v jizni americe prostor, tak se musi dal kacet destne pralesy ... a to je pro ekologii mnohem vetsi rana, nez tech par procent uspory CO2.


bohuzel patri to k povaze teroristickych hnuti typu GreenPiss, Hnuti jako duha, Deti Ze Me a dalsich, ze trvaji na dogmatu drive stanovenem, tedy "biopaliva jsou spasa vseho", misto toho aby se poucily z vyvoje vedy a dukazu, ktere tohle vsechno uvadeji na pravou miru. Takze nas dogmaticky tlaci do neceho, co uz vsichni vedi, ze je vlastne spatne, ale je to BIO, EKO, GREEN ... FUCK PISS SHIT dodal bych ja...

Problém je že spalování "biopaliv" nepřináši, alespoň podle zdrojů které jsem našel, žádnou výraznou úsporu oněch skleníkových plynů. Je to v jednotkách procent, takže pokud se připočte vše okolo je to spíš ekologičtější jezdit na "klasiku". A pokud vím řepka se k nám asi nevozí, pěstuje se u nás (dotovaně) jsou to ta žlutá pole co střídají ta modrá (FVE). Řepka ale nahražuje jen naftu, benzin je nahražován lihem a ten se dělá z klasických potravin, tedy obilí nebo brambor, ty se dřív prodávaly do zemí kde je nedokázali vypěstovat (nebo se tym spíš dávaly). Takže možná že přínosem biolihu je že pomřou nějací černoši v africe, akorát to grínpíči zapoměli uvést na svých reklamách.

Hromská práce, zase si připadám jako analfabet ... doposud jsem si myslel, že to hnutí se jmenuje Green Pigs

Asi mají víc krajových názvů, u nás grínpíči nebo grínpíčové, dle pohlaví dotyčného jedince Ale slyšel jsem i několik dalších, zřejmě jsou oblíbeni

K nám se řepka nevozí, ale do Evropy ano. Pěstuje se v Africe, na plochách, které byly původně osívané potravinářskými plodinami.


Takže sice (ne) uspoříme prakticky nic na skleníkových plynech, ale úspěšně zvýšíme počet černochů umírajících hlady ... tedy my ... ekoteroristi, ale ri se k tomu nehlásí.


Další věc, které se děsím, je snaha procpat tyto srágory do civilní dopravy. Jak napsal madrabbit, mají erozivní vliv na těsnění.


Otázka zní ... kolik nevinných lidí bude muset zemřít, aby se někdo začal zabývat tím, že je to naprostá kravina.

Švédi tady provozovali Volva V70- ta byla určena primárně pro E85, po třech letech je nahradily diesely- díky nedostupnosti E85 provozovali auta na benzín, nižší výkon a vysoká spotřeba. Denně cca 80 km...


Kupodivu na ekoteroristy mají i jinak k přírodě šetrní Švédové poměrně jasný názor, zaznělo něco o naházení do moře.

To že to žere třeba těsnění, hadice a podobně, je dáno tím že motor je konstruován na jiné palivo, je tedy chybou toho kdo to do nádrže lije, že si nezjistí jak je motor stavěn a samozřejmě zelených khmerů kteří blábolí o "prosté" záměně paliva. Jistě to jde, ale otázkou jak moc je nutné přestavět motor a jak se změní spotřeba. Co je hlavní je ale otázka dotací, tedy "co nás to stojí" je jistě hezké že jezdím o pár korun levněji, ale pokud je cena dotovaná je to dost pochybné vylepšení a pokud je cena třeba o 15% níž a spotřeba o 20% výš, je celá atrakce prodělečná.

Spíše pro představu jak je "výhodné" biopalivo pro auta jsem našel celkem solidně technicky napsaný článek o tom jak se srovnávalo E85 a Natural 95, rozdíly ve spotřebě značné v emisích jen velmi malé (není započteno výrobní zatížení) závěr článku je celkem zajímavý, autor sice ví že rozdíl ve spotřebě je přes 40%, "ale to nevadí, jen je s tím třeba počítat při stanovení ceny" článek rozhodně stojí za přečtení, protože biopaliva nás budou zřejmě trápit ještě dlouho (když už i do bojových letadel to hrnou) zajímavá je i zmínka o výrobě bioetanolu pomocí kyseliny sírové, což bude zřejmě nějaká ect zelená technologie
biom.cz

Tohle jsem si dovolil převzít z wiki:


Biofuels processes:
One example of a Biofuel based synthetic fuel process is Hydrotreated Renewable Jet (HRJ) fuel. There are a number of variants of these processes under development, and the testing and certification process for HRJ aviation fuels is beginning.


There are two such process under development by UOP. One using solid biomass feedstocks, and one using bio-oil and fats. The process using solid second-generation biomass sources such as switchgrass or woody biomass uses pyrolysis to produce a bio-oil, which is then catalytically stabilized and deoxygenated to produce a jet-range fuel. The process using natural oils and fats goes through a deoxygenation process, followed by hydrocracking and isomerization to produce a renewable Synthetic Paraffinic Kerosene jet fuel...




Jako důvod k používání Biopaliv vidím spíš snahu získat jiný zdroj pro výrobu leteckého paliva, nezávislý na vrtošivém zahraničí. Ve válce jde ekologie stranou, a ještě mně nikdo nepřesvědčil, že tzv biopaliva jsou ekologická. Spíš si myslím, že je tomu naopak.

Ve válce jde stranou nejen ekologie a velké země jako USA nebo Rusko mají zdroje ropy pro tyhle věci dostačující, takže tenhle důvod to bude spíš okrajově. To jestli civilové budou mít co nalít do nádrže je samozřejmě jiná, ale pro vojenskou techniku by paliva bylo dost. Logiku by to mělo spíš u zemí které ropu vyloženě dováží, což je myslím Čína nebo třeba Japonsko, tam se ale o těchhle věcech nemluví, Japonci asi nemají prostor na pěstování a říňani možná mají zakořeněno že jídlo je pro lidi a ne na palivo. Ostatně plocha pro výrobu biopaliv je taky limitována a vyspělým zemím by zřejmě sotva stačila ta kterou dnes mají. O ekologičnosti podobných věcí mne také zatím nikdo nepřesvědčil