23.03.2009 - Komisia EÚ: Vojnu začal Saakašvili

Prezident Gruzínska bol iniciátorom bojov v Južnom Osetsku. Taký je záver medzinárodnej komisie EÚ ktorá mala určiť príčiny vojny v Gruzínsku. Podstatný dôkaz - tajný rozkaz Saakašviliho je v rukách členov komisie.


Ruské médiá sa pozastavujú nad tým že až teraz sa komisia zamerala na rozhovor veliaceho gruzínskeho generála M.Kurašviliho z dňa 7. augusta(srpen)2008:
"Vláda Gruzínska prijala riešenie o začatí "nastolenia ústavného poriadku" v Južnom Osetsku". Ako je známe, v noci na 8. august sa začala vojna na hraniciach Gruzínska s Južným Osetskom.


http://www.izvestia.ru/world/article3126548/


Už vidím našich "nezávislých" novinárov, všetky televízie a rozhlas ako si sypú popol na hlavu o ospravedlňujú svoje tendečné informácie o vzniku a priebehu vojny...

Já se jen divím tomu,že na něco tak zcela jasného jako bylo toto se ustanoví komise,která vyšetří,že to bylo tak, jak to bylo. Vzpomínám na pana Petránka,který velice opatrně na toto téma vedl rozhovor. Nějak se to politiků nebude líbit.Škoda, mohl jsem tam sedět a radit, to bych určitě zvládl také.

Můj vzdálený příteli "altmanne",
raději ne - tolik červeného vína nemáte - aby jste po večerech, či přímo v průběhu jednání, mohl ředit a splachovat dojmy, dojmy, a ...

Aha. Nuže jako zastánce oněch tzv. "nezávislých" a nikoliv příznivce ruských bajek a pohádek sem s dovolením hodím odkaz (umístěný na stránkách ruské opozice) na velice zajímavé interview s kapitánem účastnícím se války s Gruzií. Údajně se objevilo v novinách Rudá hvězda, což bohužel nemohu potvrdit.


POZN.: Text psán anglicky.
www.theotherrussia.org


Návrh: Případnou hádku veďme přes soukromé zprávy, ať neotravujeme nezúčastněné.

Proč bychom se hádali, jistě musí existovat i jiný názor na tutu problematiku a jednoduché to opravdu není. Jen někdo tahá za kratší provaz.J8 mám názor trochu podložený od kolegy,který tam pracoval,ale i in mohl vidět jen malý úsek problému.NO a opozice je opozice.

Ad úvodní článek, Rusky nevládnu, ale pokud je v něm jen to, co je v tom krátkém výtahu, tak mi to přijde jako značně přehnaná interpretace. Gruzínci nikdy netvrdili že by snad jejich armáda toho dne nedostala rozkaz k tomu vniknout do Jižní Osetie, takže je jen potvrzeno, že rozkaz opravdu existoval, ovšem o "vině" za konflikt to nic neříká - rozkaz by byl vydán ať by to byla podlá Gruzínská agrese nebo ať by byl zaznamenán přesun Ruských jednotek tunelem Roki a šlo o to je předejít.

Tojefuk: nemáme sa prečo hádať. Tá výpoveď ruského dôstojníka len dokladuje dobrú prácu ruskej rozviedky, to že Rusi boli prví na území Južného Osetska je každému jasné treba len rozlíšiť mierové jednotky v rámci misie OSN a spomínaný motostrelecký pluk ktorý však dostal rozkaz k presunu k tunelu Roki a to znamená pred hranice a nie do vnútorného pohraničia J.Osetska.

Bez informací o pozadí (např. toho, jaké informace že to měli Rusové, jaké měli Gruzínci) to dokladuje pouze to, že v předvečer konfliktu byly do blízkosti hranic přesunuty Ruské motostřelené jednotky. To, že to "dokladuje dobrou práci rozvědky", je jen jedna z možných interpretací a stejně tak můžu napsat, že to dokládá, že Rusové chtěli onu jednotku dále přesunout (spolu s podezřele rychle se vyrojivšími Osetskými dobrovolníky) do Jižní Osetie. Nebo že tam byla jako záloha pro ony dobrovolníky. A tak dál.

absik: Přítomnost ruských mírotvorných sil v JO je mi známa. Nicméně, pod vlastním rozhovorem s oním kapitánem jsou i "vysvětlivky". Jedna říká, že není důvod kvůli dvěma kilometrům přesunu po vlastním území nařizovat pluku poplach a druhá, že vidět baráž dopadající na hl. město JO z ruské strany tunelu Roki není možné. Pokud je to pravda (spekulace), pak musela být část ruských sil nepatřících k mírotvůrcům na území Gruzie již před gruzínským dělostřeleckým útokem.

taká malá špekulácia:
a) Saakašvili sa dostal k moci čiastočne aj kvôli populistickému sľubu prinavrátiť Osetsko a Abchásko do lona Gruzínskeho štátu.
b) Sputil radikálnu kampaň za integráciu do NATO - čím nahneval Rusov.
c) nakoľko sa pokojná cesta znovu získania osetska a abcháska ukázala ako nereálna - vydal rozkaz armáde aby sa pripravila na "obnovenie ústavného poriadku".
d) Teda Saakašvili naozaj počítal z konfliktom o obe oblasti - v blízkej alebo vzdialenej budúcnosti
e) Rusko sa nechcelo zmieriť s tím, že by sa im v zakavkasku začali rozťahovať američania.
Tak si ruský rozviedčíci spočítali 2 a 2 a vyšlo im že Saakašvili zareaguje impulzívne ak sa mu podhodí návnada.
f) Teda rusko napevno počítalo s tím, že sa bude musieť stretnúť zo Saakašvilim - vojensky alebo politicky. Čakalo sa iba na príležitosť.
g) Keďže politické riešenie zlyhalo - opozičné demonštrácie Saakašvili rozohnal a nechal vyhlásiť voľby v ktorých bol znovu zvolený.
h) Moja teoria: obe krajiny v lete 2008 vykonali vojenské cvičenia na preverenie bojovej pripravenosti.
Následne to rusko narafičilo tak, že infiltrovalo gruzínske spravodajské zdroje a pustilo do "eteru" zaručenú informáciu, že sa ruské jednotky presúvajú do bojových postavení aby vyrazili na Tbilisi. Saakašvili spanikaril a vydal rozkaz aby sa spustila preventívna vojenská operácia (ktorá mohla byť skutočne aj do budúcnosti naplánovaná). Výsledkom bolo dobre známe ostreľovanie Cchiňvali.


Nemusíte mi veriť že toto je správna interpretácia, ale dosť ťažko si predstaviť že tu ani jedna strana nemá "maslo na hlave".

ANO a tomu se říká vysoká škola operačního umění. Podobně reagovala Francie v roce 1870-71. Vojenské dějiny jsou mimořádně zajímavé a prolínají se našim životem ať chceme či nechceme.

1. Dotyčný blogger (aspoň podľa článku robili analýzu bloggeri) asi netuší kedy sa vyhlasuje signál "Poplach" - zažil som už vyhlásenie bojovej pobotovosti aj pre omnoho menšie dôvody ako je presun o 2 km. Ruská armáda na severnom kaukaze je neustále vystavená hrozbám útoku, takže to že sa tam vyhlasujú signály je bežné. Ďalším dôvodom môže byť aj zhoršená bezpečnostná situácia na území Južného Osetska - boje medzi znepriatelenými zoskupeniami na území Južného Osetska prebiehali už niekoľko dní pred osudným dňom 7.8. Jedným z opatrení armády na nepokoje v prihraničnom pásme je aj uvedenie jednotiek v oblasti do bojovej pohotovosti - platí to nielen pre Rusko, ale aj pre naše ozbrojené sily.


2. Nikde nie je priamo napísané že v osudnú noc videli strely dopadajúce na mesto... O streľbe rozpráva až s dátumom 8.8. - a to už boli ruské mierové sily pod útokom Gruzínskej armády.


3. Vetu "we arrived, settled in" blogger analyzuje ako stav, keď kolóna netrávi noc odstavená na strane vozovky, ale niekde v mieste, kde je možné poskytnúť vojakom stravu a odpočinok - a tvrdí že jediné miesto kde sa to mohlo uskutočniť je Java - asi netuší že pri poplachu sa prvá teplá strava spravidla dáva až po 12 hodinách, naviac pri presune môžu vojaci dostať KDP (konzervované dávky) a stravu konzumovať namieste, bez potreby sa nejako extra rozvinovať. To že používa mapu, kde nič iné medzi Rokským tunelom a Cchinvali nemá zaznačené neznamená, že tam nie je dostatočné množstvo iných priestorov - len námatkou obce Zemo Roka, Kverno Roka, Vanelli. Naviac automaticky predpokladá, že kolóna prenikla cez tunel Roka na územie Južného Osetska, pričom mohli stáť v kolóne pred vstupom do tunelu.


4. V bode 4. analýzy sa píše: After midnight, the lights of the bombardment of Tskhinvali could be seen from the regiment’s position - kapitán pritom hovorí: Immediately after midnight, a massive shelling of the city and peacekeeping positions was started - naviac analytik si neuvedomil že ide o noc a v noci sú záblesky viditeľné na dosť veľkú vzdialenosť (osobne mám skúsenosti zo sledovania rakiet (ich horiacich motorov počas letu) v noci na vzdialenosť viac ako 30 km, naviac výstrely a explózie v noci osvetľujú oblohu, takže sú viditeľné aj za terénnymi prekážkami.


Podobne sa dá vyvrátiť pomaly každý bod.


Inak tento krátky článok bol už niekoľkokrát rozoberaný v dobe jeho zverejnenia a údaje ktore´sú v ňom zverejnené nedávajú jednoznačnú odpoveď ani na jednu variantu - to znamená že nepotvrdzujú a ani nevyvracajú možnosť toho že uvedená jednotka pôsobila v noci zo 7. na 8. 8. na území Južného Osetska. Problém je aj v časovaní - napr. podľa SEČ sa ostreľovanie Cchinvali začalo 7.8. pár minút po 22 hodine a Rusi obsadili tunel Roki v ten istý deň po 23 hodine. Pokiaľ použijeme aktuálny Gruzínsky a Ruský čas, tak dostaneme hodnoty - ostreľovanie 8.8. okolo 1 hodina po polnoci (gruzínsky čas) a obsadenie tunela Roki tiež o jednej hodine (ale ruský čas)...


Inak presne to vystihol marektucan a úplne s tým súhlasím - na niekľokých informáciách vytrhnutých z kontextu sa nedá stavať kdo je vinný a kdo nie.

Je tu ešte jeden či dva momenty, na ktoré by sa nemalo zabúdať, pokiaľ sa má správne posúdiť rýchlosť ruskej reakcie na útok:


- Nedlho (menej než mesiac) pred samotným pokusom "o nastolenie ústavného poriadku" prebehlo na gruzínskej strane pomerne značne rozsiahle cvičenie gruzínskych vojsk s účasťou amerických a ďalších inštruktorov. Na ruskej strane bol teda dostatočný dôvod na to, aby boli spravodajci (prinajmenšom spravodajci) v plnej pohotovosti a zrejme pre nich nebol príliš problém zistiť obsah a ciele cvičenia, prípadne aj jeho presnejší účel a urobiť z toho náležité závery.
Rusi teda mohli mať relatívny dostatok informácií o tom, že na grizunskej strane sa niečo významné chystá v najbližšom období a mohli priať potrebné rozhodnutia v dostatočnom predstihu.
Navyše si nerobím ilúzie o miere "zamorenia" Gruzínska a gruzínskej armády spolupracovníkmi alebo informátormi ruskej rozviedky.


- Krátko alebo tesne pred gruzínskym útokom došlo k napadnutiu ruských príslušníkov mierových síl ich gruzínskymi "kolegami" na spoločných kontrolných stanovištiach a v niektorých takýchto prípadoch priamo k vraždám ruských vojakov. Účelom malo byť utajenie prenikania gruzínskych jednotiek do kontrolovaných oblastí. Pokiaľ aspoň v jednom prípade takáto akcia nevyšla podľa plánu a správa o nej prenikla na vyššie stupne ruského velenia, v napätej situácii, aká panovala v oblasti, je to dostatočný dôvod na uvedenie síl predurčených na podporu mierových jednotiek do zvýšenej pohotovosti a k ich presunu bližšie k miestu predpokladaného zásahu. T.j. aj na presun k tunelu Roki. Potvrdená správa o útoku potom tieto jednotky zrejme zastihla už počas presunu.


Domnievam sa teda, že rusi o pripravovanej operácii mohli vedieť dostatočne včas a mohli sa na ňu aj dostatočne včas pripraviť po stránke organizačnej a potom veľmi rýchlo reagovať. Museli však vyčkávať na prvý krok či chybu Grizunska.


K osetinským dobrovoľníkom - na Kaukaze, podobne ako na Balkáne, je zbraň "odznakom" dospelého muža a v tejto oblasti sa bojovalo od rozpadu ZSSR už niekoľko krát a ďalšie boje sa dali skôr či neskôr predpokladať, takže zbraní medzi "ľudom pospolitým" muselo zostať dosť a dosť. Navyše osetinci tvorili jednu tretinu "mierových síl v oblasti, pretože tie sa skladali z troch rovnako početných práporov - gruzínskeho, osetinského a ruského, každý v sile okolo 500 vojakov a nejakí ďalší bojovníci tvorili osetinske ozbrojené sily pod velení osetinskej vlády.

Navyše Rusi mohli dobre sledovať zhromažďovanie Gruzínskych vojsk, predovšetkým delostrelectva zo svojich satelitov a analyzovať situáciu v predstihu.
Obdobné možnosti iste mali sprostredkovane cez "poradcov" aj Gruzínci ale 1 stály "známy" pluk,ktorý nedávno skončil pravidelné cvičenie, nemuseli vyhodnotiť ako veľké nebezpečenstvo. Nepočítali pravdepodobne s nasadením ruských jednotiek z "odstupu"(obdoby URNA).