12.09.2018 - Belgický europoslanec vyzývá k (společné) intervenci vůči Maďarsku

Bývalý belgický premiér a nynější předseda europoslanecké frakce ALDE Guy Verhofstadt ve svém projevu v Evropské parlamentu prohlásil, že evropské vlády a USA mají morální povinnost intervenovat v Maďarsku. Jendá se o důsledek politiky maďarského premiéra, který se nehodlá bezpodmínečně podřizovat zahraničním zájmům a naopak vidí Maďarsko jako suverenní stát. Evrospký parlament tak schválil doporučení, které může v konečném důsledku vést až k odebrání hlasovacích práv Maďarska (dle článku 7 Lisabonské smlouvy).
Guy Verhofstadt doslova říká, že současná Maďarská vláda je hrozbou pro mezinárodní pořádek.


Pro zahájení řízení proti Maďarsku hlasovali i čeští europoslanci:
- Martina Dlabajová (ANO)
- Dita Charanzová (ANO)
- Petr Ježek (nestraník, dříve ANO)
- Luděk Niedermayer (nestr. za TOP09)
- Miroslav Poche (ČSSD)
- Stanislav Polčák (STAN)
- Jiří Pospíšil (TOP09)
- Jaromír Štětina (TOP09)
- Pavel Telička (nestraník, dříve ANO)


Zdržel se:
- Pavel Poc (ČSSD)


Podobně se vyjádřil i M. Kalousek (TOP09), který by si také přál mezinárodní tlak na nás, pakliže by se situace podobala té v Maďarsku (viz příloha z FB)

Zdroj:
edition.cnn.com
www.europarl.europa.eu
www.europarl.europa.eu
www.europarl.europa.eu
www.facebook.com

Pro návrh hlasovali:
Pavel Telička (zvolen za hnutí ANO),
Dita Charanzová (za ANO),
Martina Dlabajová (ANO),
Petr Ježek (za ANO),
Stanislav Polčák (STAN),
Luděk Niedermayer (TOP 09),
Jiří Pospíšil (TOP 09),
Jaromír Štětina (TOP 09)
Miroslav Poche (ČSSD, ten je i našim neministrem zahraničních věcí).


Proti byli
Tomáš Zdechovský (KDU-ČSL),
Michaela Šojdrová (KDU-ČSL),
Pavel Svoboda (KDU-ČSL),
Jiří Payne (Strana svobodných občanů),
Jaromír Kohlíček (KSČM),
Kateřina Konečná (KSČM),
Jiří Maštálka (KSČM),
Evžen Tošenovský (ODS),
Jan Zahradil (ODS),
Jan Keller (ČSSD).


Zdržel se Pavel Poc (ČSSD) a nezúčastnila se Olga Sehnalová (ČSSD).


www.reflex.cz

Rozhodnutí bylo silně ovlivněno interpretací výsledků hlasování. Právní služba Evropského parlamentu rozhodla, že poslanci, kteří se zdrželi hlasování, se nepočítají. Tak bylo dosaženo potřebné dvoutřetinové většiny. Maďarsko proto zvažuje podání podnětu k Soudnímu dvoru Evropské unie.

www.lidovky.cz

tak jasne, jak se zda, tak jsme si ten 21. srpen nepripomneli dost, sotva par tydnu pote uz se vymejsli neco podobneho, jen v opacnem gardu ... (a je uplne jedno, jestli to budou tanky nebo ekonomicke sankce ...)

Eurosocialismus si přece rozvracet nenecháme...

je pritom zabavne, jak proti vsem temhle eurokomunistickym napadum zasadne vzdy hlasuji nasi komuniste ... esliva ono neni neco spatne ...

Jo no, taky si toho všímám. "skutečně nebývalá politická směsice od extrémní levice, přes střed až po "pravici""

Fíha, vy ešte stále máte komunistov?

a u vás nejsou Marku? ani ti neoficiální?

U nás sú, ale nie tí oficiálni.

jsou stale, nikdo jim to nezakazal, ono to ani neslo, kdyz tak vehementne zvolili Havla prezidentem a postavili i prvniho "svobodneho" predesedu vlady ...

U nás jsou komunisté de facto vládní stranou, na jejich podpoře závisí současná vládní koalice. Např. v Rusku jsou komunisté v opozici.

tohle nemusel nikdo vymýšlet, stačilo oprášit Brežněvovu doktrínu
a tohle by mohl být další krok:
Orbán kritizuje výzvu Angely Merkelové na posílení Evropské agentuy pro pohraniční a pobřežní stráž (Frontex) a obává se, že by tato "cestovní kancelář pro migranty" mohla dostat pravomoc "chránit" maďarské hranice.
krize15.cz
www.pressreader.com

Já si nemyslím, že by tady snad šlo třeba tak moc o pro nebo protimigrační politiku, spíše jde o politiku Maďarska (potažmo Polska) jako takovou. V obou zemích v zásadě vládne 1 strana, sic zvolena demokraticky. A ty strany si postupně ovlivňují podobu kraje k obrazu svému, teď tady není řeč o ekonomice či jiných věcech - tak jak je známe v zásadě u nás - jedna vláda něco schválí - načež když vyhraje konkurence tak to zpravidla zruší. Tady ani nejde o to, že by provedli opravdu zásadní reformu např. důchodovou přičemž by byla proti opozice, ale že se provádí zásadní změny v těch strukturách nebo systémech státu, které vedou např. ve volebním systému k tomu, že se zásadně přenastaví poměry v parlamentu a pakliže to strana náhodou ve volbách neprojede, může tak více získat a opozice naopak ztratit byť budou výsledky stejné jako v minulých volbách. Např. polské úpravy zákonů o soudnictví vedou k tomu, že ústavní soudy se stávají prakticky neschopné rozhodování (navyšuje se počet soudců a změny jsou i co do hlasování v rámci projednávaných kauz), dále bude muset odejít nebo může být odejito mnoho soudců, a to i takových, kteří jsou ve své funkci na pevně dané období. Výrazně se změní poměry ve samosprávě soudů ve výrazný prospěch vládní strany - v zásadě se dá nově celý systém nastavit tak, že nezávislé soudnictví může být natolik nezávislé jak mu to dovolí PiS. Maďarsko to je pak řada "vlasteneckých" zákonů např. proti Sorosovi. Což je spolu s uprchlíky "fajný fackovací panák" za který se skryjí všechny zásadní problémy - ekonomické či jiné, a to tak že se upozadí, tedy vše ve prospěch vládnoucí elity a jejiho upevnění u moci.


Bohužel demokracie má tu nemilou vlastnost, že si dokáže sama sobě postavit jak šibenici, tak si navléct oprátku i si podkopnout stoličku (tedy spíše dá tu možnost ostatním). Pro příklady netřeba chodit daleko - Německo 1933 nebo třeba Československo 1946-48.


V zásadě bych tedy odsunul všechny problémy migrace, libosti/nelibosti EU a spol. a podíval se na jednotlivé záležitosti jako jednotlivosti i jako celku a pak si myslím se dá dojít možná k jiným zajímavým a dozajista i zarážejících závěrů.

tak myslím, že tady jde v zásadě o dvě věci, 1) každý stát má právo si dělat "doma" co uzná za vhodné, resp. co mu obyvatelstvo dovolí a za 2) po celkem hutné mediální masáži alá 68 (4-5 týdnů intenzivního připomínání minulosti) a de facto v pro nás 80. výročí Mnichova (mimochodem to evidentně není téma pro tenhle rok, 80 asi není dostatečně kulatý, možná za 20 let), je tu opět tendence rozhodovat v něčí dobro, což je korunováno prohlášením vrcholného politika EU
hold budete se mít podle mojích představ dobře, i kdyby to měla být vaše smrt ...

Stando, tohle je čistě věc pohledu. Já si zase myslím, že politické lobbingové neziskovky (odlišuji od těch, které vybírají peníze na nemocné děti či posílají klauny do nemocnic) ohrožují taky demokracii. Takže stanovit jim pravidla činnosti není podle mě nic nedemokratického. Podle mě by dokonce vůbec neměly existovat, protože se vlastěn chovají jako politické strany, ač si tak neříkají, protože neziskovka zní lépe než politická strana. Je to nefér vůči těm lidem, kteří férově založí a vedou politickou stranu a je to néfér vůči společnosti, která si často neuvědomuje, že není neziskovka jako neziskovka. A pominu, že některé nejsou vůbec neziskové.

Stejně tak soudnictví se v poslední době utrhlo tak trochu ze řetězu. V ideálním státě jsou navzájem v rovnoprávném postavení všechny tři moci - výkonná, legislativní a soudní. Nejen v Americe ale i v Evropě jsme stále častěji svědky tzv. soudního aktivismu, kdy soudci zasahují do čistě exekutivních záležitostí a překračují tím sami ústavu (viz např. soudce z Havaje blokující prezidentské výnosy, na což neměl sebemenší právo, ale blok platil, než mu to omlátil federální soud o hlavu). Jenže jsou soudci a tuto chybu po nich napravují jen další soudci. Problém je, když je aktivistická nejvyšší soudní instance, pak už není žádný korektiv k dispozici. Navíc je strašně složité odvolat soudce, kteří dělají zjevné chyby nebo pracují velmi pomalu. Příkladů máme i od nás dost. Takže jasnější či zpřesňující pravidla nemusí být nutně špatně. Jen to neodpovídá světonázorovému pohledu neoliberálů a neomarxistů.

Ostatně stačí se podívat na tu zprávu o Maďarsku. To je tak strašná dojmologie, že každý, kdo pro to hlasoval, by si měl každé ráno před zrcadlem dát facku. Ať má na vývoj v Maďarsku názor každý, jaký chce. Já ho nikomu neberu. Ale to, co ta radikální neomarxistická zelená politička sepsala, to je strašná snůška ideologických žvástů.

Je Maďarsko skutečně nedemokratické, neboť
- definice rodiny v maďarské ústavě je zastaralá a vychází z konzervativních přesvědčení
- stát neplatí potraty
- homosexuálové nemohou uzavřít manželství
- atp.

Jsou to věci, které se týkají demokracie? Nebo jsou to věci týkající se společenských záležitostí? Odpověď není tak těžká, pokud nemá člověk ideologické brýle...

Ta autorka je ze strany zelené levice, je ve 44 letech svobodná, je vegetarián a je progresivní feministka. Takže ideologický protiklad maďarských konzervativců. Vycházela evidentně při kompilaci z informací od maďarských neziskovek či maďarských poboček mezinárodních neziskovek. Tedy vesměs od lidí se stejným světonázorem. Je bohužel smutné, že taková snůška ideologických klišé je podkladem pro tak závažné hlasování. Já jí její názor neberu, ať si má každý, jaký chce. Ale tady by měla být předložena seriozní právní analýza. Skoro mám pocit, že ti europoslanci to ani nečetli. Orbán je pro ně špatný a basta. Pokud to četli a pak se tím řídili, jsou ještě větší tupci.


A Orbán se bát nemusí. Maďarská opozice dělá všechno proto, aby ve volbách neuspěla. Rozhádaná, roztříštěná, neschopná...

Amen!