05.04.2017 - Nová pásová BVP pro AČR

05.04.2017 - PBVP pro Armádu České republiky
O náhradě starých BVP-2 se mluví od roku 2013. Přes počáteční úvahy o modernizaci BVP-2 nakonec převládl názor nakoupit nová BVP.
V minulém roce MO ČR poslalo devíti firmám žádost o informaci RFI (Request for Information).


Na žádost MO ČR odpovědělo sedm firem:
- BAE Systems Hägglunds nabízí CV90,
- FFG Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft nabízí PMMC G5,
- FNSS Defence Systems nabízí Kaplan 20,
- GDELS nabízí rakousko-španělský ASCOD,
- Otokar nabízí Tulpar,
- Projekt System Management z koncernu Krauss-Maffei Wegmann, nabízí Pumu,
- Rheinmetall nabízí Lynx 31 a Lynx 41.

Zdroj:
www.armadninoviny.cz

20.06.2017, 12:50
Z armádní zakázky za 50 miliard vycouvalo pět zájemců.

Zdroj:
www.euro.cz

28.06.2017
Ve středu od 15.00 hodin v areálu střelnice Přáslavice (VÚ Libavá 49°40'05.00"N 17°32'08.00"E) se uskutečnily předváděcí jízdy a další testy, níže uvedených vozidel. Zkoušky sledovali náměstek MO ČR Pavel Beran, náčelník GŠ AČR arm. gen. Josef Bečvář a akreditovaní novináři.


Byla představena tato vozidla:
- španělsko-rakousky ASCOD,
- švédský CV90 (s osádkovou věží),
- švédský CV90 (s bezosádkovou věží),
- německá Puma,
- německý Lynx.

Zdroj:
www.mocr.army.cz

28.06.2017 - Testování zahraničních BVP ve vojenském prostoru Libavá
Vážení,
náčelník generálního štábu gen. Josef Bečvář se 28. června 2017 seznámil s testovanými obrněnými vozidly, které byly nabídnuty AČR k dozbrojení. Vlastní testy bojových vozidel proběhly ve vojenském prostoru Libavá - začaly 5. června a skončily 14. července t.r.


Podle serveru MO AČR, byli předváděcím jízdám přítomni i generálové: Aleš Opata, Jaromír Zůna, Jaromír Alan, Ivo Střecha a poslanci: Ivan Gabal, Josef Hájek, Stanislav Mackovík a Martin Sedlář.


Poznámka
Autor fotografií: Lubomír Světnička z natoaktual.cz

Zdroj:
www.natoaktual.cz
www.acr.army.cz

12.06.2019 - 16 nepřekročitelných požadavků na pásové bojové vozidlo pěchoty (PBVP)

1. Proč zrovna 210 kusů?
   - Tento počet vychází z dlouhodobé koncepce rozvoje armády (Koncepce výstavby Armády ČR - KVAČR 2025) a ze závazků k Alianci na nasazení "těžké brigády". Prakticky se jedná o vyzbrojení tří mechanizovaných praporů, tankového praporu, jednotek bojové podpory a jednotek bojového zabezpečení, dále pak výcvikové jednotky. Tato "těžká brigáda" bude na bázi 7. mechanizované brigády, kde každý mechanizovaný prapor bude vyzbrojen 56 vozidly v 7 modifikacích.
   
   
   
2. Proč zrovna 29 kusů pojízdných dílen?
   - Pro tak velký počet pásových bojových vozidel je nezbytné zajistit dostatečnou údržbu. Dílenská vozidla na platformě 8x8 jsou určena k jednotkám v akci i do týlu. Pro bojové jednotky plánujeme 21 dílen, pro jednotky bojové podpory jednu, pro jednotky bojového zabezpečení šest a jednu na výcvik. Pojízdné dílny jsou součástí celé dodávky pásových bojových vozidel pěchoty, aby byl logisticky zabezpečen celý životní cyklus vozidla.
   
   
   
3. Proč chceme integrovat informační a zbraňový systém?
   - Nová vozidla chceme zapojit do systémů české armády a NATO, abychom zvládli operovat na budoucím válčišti. Digitalizujeme bojiště s odpovídajícím stupněm utajení, které je v budoucích vojenských operacích nezbytné. Integrované a síťově propojené zbraňové platformy umožňují efektivnější bojovou činnost.
   
   
   
4. Proč chceme balistickou ochranu pro tento typ vozidla na úrovní minimálně K5?
   - Chceme pro vojáky zajistit nejvyšší možný stupeň ochrany, což současná pásová bojová vozidla pěchoty zdaleka nesplňují. Vycházíme ze současných trendů a závazků vůči NATO na nasazení "těžké brigády". Úroveň K5 je jednou ze dvou nejvyšších možných ochran dostupných na trhu.
   
   
   
5. Proč chceme věž s osádkou (ve věži budou sedět vojáci)?
   - Naše bojové zkušenosti nám velí, že vojáci v takovém typu vozidla musí mít výborný přehled v zastavěném prostoru. Bez rychlé a přesné orientace se v boji v první linii s přímým kontaktem s nepřítelem neobejdou. Musí snadno a rychle identifikovat cíl a mít vizuální kontakt se sesednutým výsadkem. Výhodou tohoto typu věže je její jednoduchá konstrukce, která výrazně snižuje pravděpodobnost závady. Když už závada nastane, lze ji odstranit z vnitřku věže, kdy jsou vojáci po celou dobu chráněni. Stejnou výhodou je i přebíjení. Není třeba se stahovat mimo bojovou činnost.
   
   
   
6. Proč chceme rychlopalný automatický kanon ráže 30 mm?
   - Ráže kanonu souvisí se závazkem NATO na "těžkou brigádu". Máme už stejný kanon na kolovém bojovém vozidle pěchoty (Pandur), a proto chceme ráže sjednotit. Moderní kanony už můžeme využít i na programovatelnou munici, kde nám jde primárně o ničící účinek, který nezávisí pouze na ráži. Myslíme také dopředu, abychom v případě potřeby mohli tento kanon nahradit kanonem výkonnějším s jinou ráží tak, aby nemusel být měněn celý věžový komplet.
   
   
   
7. Proč chceme počet přepravovaných osob minimálně 11?
   - V moderním boji potřebujeme mít v novém pásovém bojovém vozidle pěchoty řadu specialistů. Vycházíme z vlastních bojových zkušeností z celé řady zahraničních operací. Tito specialisté jsou nezbytní pro navádění letadel nebo děl, budou ovládat drony či přispívat k přehledu o stavu na bojišti. Místo ve vozidle lze ale také využít pro osmičlenný výsadek, který je schopen se po sesednutí rozvinout do dvou čtyřčlenných týmů. Takhle máme postavenou naši taktiku. Máme jasnou představu o tom, jak budeme naše jednotky používat v budoucnosti, abychom byli schopni pružně reagovat na bojové situace.
   
   
   
8. Proč chceme ochranu proti minám?
   - Chceme zajistit vojákům nejvyšší stupeň ochrany. V konfliktu vysoké intenzity, kdy počítáme s bojem se stejně vyspělým protivníkem, je úroveň této ochrany bezpodmínečná. Odborně: minimální ochrana M4a (pod pásem) a M4b (pod vozidlem) dle normy STANAG 4569. Vozidlo musí ochránit vojáky před minou vážící až deset kilogramů.
   
   
   
9. Proč chceme ochranu proti nástražným výbušným systémům?
   - Ochrana vojáků je pro nás to nejdůležitější. V konfliktech nízké intenzity, které známe třeba z Afghánistánu, jsme si na vlastní kůži mohli vyzkoušet, co takové IED dokáže. Proto chceme pro nová vozidla nejvyšší stupeň ochrany podle normy STANAG 4569, která má toto zabezpečit a předejít zraněním či úmrtím vojákům ve vozidle. Vycházíme také z Aliančních dokumentů na nasazení "těžké brigády".
   
   
   
10. Proč chceme protitankové řízené střely?
    - Aby nové pásové bojové vozidlo pěchoty obstálo v bojovém konfliktu vysoké intenzity. Bez raket to prostě na dnešním bojišti nejde. Podobný raketový komplet používáme už i u Pandurů a máme s ním bojové zkušenosti. Tento chceme však modernější, protože už byla vyvinuta vyšší generace.
    
    
    
11. Proč chceme aktivní ochranu?
    - Pro maximální bezpečí posádky je dnes už nezbytné vybavit moderní vozidlo i aktivní ochranou. Je to standardem všech vyspělých armád. V praxi se jedná o zneškodnění nepřátelské munice ještě před zásahem samotného vozidla. Jde tedy o eliminaci tří zásahů do jednoho bodu v pásmu 360° okolo celého vozidla. Disponujeme moderními technologiemi, kterými můžeme tento požadavek důkladně prověřit a tak ochránit vojáky v pásovém bojovém vozidle pěchoty před zásahem nepřítele.
    
    
    
12. Proč chceme k testování vozidlo?
    - Před tím, než podepíše Ministerstvo obrany smlouvu, chceme si vyzkoušet opravdové a reálné pásové bojové vozidlo pěchoty splňující námi požadované parametry.
    
    
    
13. Proč chceme kvalifikovaného dodavatele?
    - Dodavatel musí mít světové renomé a být seriózní. Nechceme nic podcenit. Jenom prověřené firmy se zkušenostmi s takovými velkými obchody s vyspělými armádami budou schopny dodržet závazky. Nebudeme prostě spoléhat na firmy, které nemají ve světě jméno.
    
    
    
14. Proč chceme zapojení našeho průmyslu minimálně ze 40% ceny?
    - Pokud jde o české firmy, naším pochopitelným požadavkem je jejich robustní zapojení do zakázky v rozsahu nejméně 40 % z ceny akvizice. Jedná se o minimální hodnotu. Každé další procento navíc bude bráno v potaz při hodnocení nabídek. Hranici 40% jsme zvolili s ohledem na současné reálné možnosti českého obranného průmyslu.
    
    
    
15. Proč chceme využít výhradně státní podnik k zabezpečení celého životního cyklu?
    - Vojenský opravárenský podnik CZ, státní podnik, zaručí zapojení českých firem. Servis bude zajištěn okamžitě, jakmile bude potřeba. Podnik zároveň dovede vozidla i patřičně modernizovat podle budoucích požadavků armády. Má na to potřebné zaměstnance i technologie. Je to státní podnik Ministerstva obrany. Jeho základní úkolem je chránit naše bezpečnostní zájmy.
    
    
    
16. Proč chceme licenci?
    - Poučili jsme se z minulosti. Reagujeme tak na zkušenosti z jiných projektů. Servis nebo modernizace budou tak plně pod kontrolou Ministerstva obrany. Licence je součástí ceny celého kontraktu. Bude tedy i velmi dobrým nástrojem pro vyjednávání uchazečů o konečné ceně ve férové konkurenční soutěži.
    

Zdroj:
acr.army.cz

20.06.2019
Státní podnik VOP CZ v roli integrátora projektu BVP jednal se zástupci českého průmyslu.

Zdroj:
www.mocr.army.cz

09.07.2019, 14:24
MO ČR oznámilo, že do druhého kola tendru na BVP za 53 miliard se dostali všichni uchazeči:
- německá firma Projekt System Management z koncernu Krauss-Maffei Wegmann, s vozidlem Puma,
- německá firma Rheinmetall Landsysteme s vozidly Lynx MK30 a MK40,
- španělský zástupce General Dynamics s vozidlem ASCOD,
- švédská firma Hägglunds z nadnárodního koncernu BAe, s vozidlem CV90 Mk.IV.

Zdroj:
www.novinky.cz

Vážení,
koukám, že jsem jaksi opomněl podávat pravidelná hlášení o procesu výběru nových BVP.


27.04.2021 - Po dvouleté odmlce dorazila do ČR vozidla, aby byla podrobena vojskovým zkouškám
Od každé níže uvedené firmy dorazilo k zkouškám po jednom vozidle:
- americko-rakousko-španělský koncern GDELS dodal ASCOD 42,
- německá firma Rheinmetall Landsysteme dodala Lynx MK-41,
- švédská firma BAe Hägglunds dodala CV90 Mk.IV.


Zkoušky těchto vozidel budou probíhat asi šest týdnů. Zkoušky proběhnou pod dohledem Sekce vyzbrojování a akvizic MO a státních podniků: Vojenský technický ústav (VTÚ), Vojenský výzkumný ústav (VVÚ) a VOP CZ.


27.05.2021
Mgr. Lubor Koudelka, náměstek pro řízení sekce vyzbrojování a akvizic MO ČR, oficiálně vyzval tři uchazeče o zakázku k podání nabídek na dodání 210 BVP.


06.06.2021
Předpokládaný konec zkoušek a následné dva týdny na vyhodnocení parametrů vozidel.


17.06.2021
Mgr. Lubomír Metnar, ministr obrany ČR oznámil, že bylo vyhověno žádosti zahraniční firmy o prodloužení termínu na podání nabídky do 1. září tr.

Zdroj:
www.mocr.army.cz
www.acr.army.cz
www.acr.army.cz
ekonomickydenik.cz

05.11.2021 - Ministerstvo obrany ČR nebude pokračovat ve výběrovém řízení na BVP
Patnáctičlenná expertní komise ukončila posouzení nabídek na dodání 210 kusů pásových bojových vozidel pěchoty (BVP) za 52 miliard korun, které Ministerstvo obrany převzalo 1. září. Možnými dodavateli byly firmy BAE Systems (Švédsko) s vozidlem CV90, GDELS (Španělsko) s vozidlem ASCOD a Rheinmetall Landsysteme (Německo) s vozidlem Lynx KF41.


Podle komise nejsou nabídky žádného z uchazečů na základě předložených odpovědí/podkladů hodnotitelné, protože ani jedna nesplňuje všechny požadavky zadavatele - jde zejména o chybějící či nepřesné údaje k technickým vlastnostem nabízených vozidel nebo neúplné informace ke spolupráci s českým obranným průmyslem.


Podle sdělení mluvčího ministerstva, komise nebude dále posuzovat a zejména hodnotit stávající nabídky dodavatelů, o čemž byly firmy informovány v pátek odeslaným dopisem.
Nemusí jít o úplný konec zakázky, záleží prý na tom, jak se k nákupu BVP postaví příští vláda.

www.mocr.army.cz
www.novinky.cz

21.06.2022 - Komplikace při "tendru" na nová PBVP
"Výběrové řízení" na dodání nových pásových bojových vozidel pěchoty, které mají nahradit dosavadní BVP-1 / BVP-2 se opět komplikuje. Ministerstvo obrany chce předložit dosavadním zájemcům nové podmínky pro účast v tomto "tendru", které mimo jiné zahrnují vzdání se nároků na náhradu újmy spojenou s dosavadním průběhem "soutěže".
Dále byl vypracován právní posudek za více jak 1/2 milionu CZK od externí právní kanceláře, ale ten zůstává neveřejný.

Zdroj: www.novinky.cz

13.07.2022
- dle deníku Právo dva (ASCOD & Lynx KF41) ze tří uchazečů odmítli přistoupit na změnu podmínek ve čtyři roky trvajícím "tendru" na nová pásová bojová vozidla pěchoty, která by měla nahradit stávající BVP-1/BVP-2. To by mělo údajně znamenat konec soutěže (?!?) a možnost vlády napřímo oslovit výrobce, resp. danou vládu.

Zdroj: www.lidovky.cz

14.07.2022
- Ministerstvo obrany přimělo novými podmínkami odstoupit dva uchazeče a zbylého (CV90) hodlá oslovit napřímo.

Zdroje: echo24.cz

Pozn. pod čarou: jakožto laik nejsem seznámený s "pravidly hry", ale celé mi to připadá jako fraška; naustále se mluví o výběrovém řízení, přitom od začátku byli osloveni výhradně předem vybraní "uchazeči; AČR si zpětně navolila "specifické podmínky", u kterých se ukázalo, že není s to je splnit (viz rozhodnuti MOCR), z čehož vyplývá, že zadavatel neví co chce a zjišťuje si to až ex post, anebo ví co chce, ale je to neexistující vzdušný zámek; vrcholem je pak to, že v průběhu se změní podmínky "soutěže", na které část účastníků nepřistoupí, což je důvodem ke zrušení ... To že se AČR (resp. vláda) nechce dohodnout s jinými zeměmi na společném nákupu (HU, PL, SK, UK ...), aby se srazila jednotková cena (argumentuje se specifickými českými požadavky, což jistě naše 5-7 tisícová "armáda" má, ostatně jako každá) je spíš třesnička na dortu

17.08.2022
Vážení,
dovoluji si předložit dva roky staré postřehy Martina Šišky zveřejněné v článku: New IFVs for the Czech Army: Parameters of Vehicle and Ammunition are Important, v kterém široce popisoval kandidáty na nová pásová BVP. Stručné shrnutí palebných možností nových BVP v boji o města, hornatém terénu a s letadly.
V současnosti AČR používá BVP-2 jehož hlavní zbraň zvládá elevaci (náměr) od -5° do +75°.
BVP ASCOD 42 používá hlavní zbraň stejné ráže. Použitá věž MT30Mk2 pracuje s elevaci od -15 do +60°.
BVP KF41 Lynx používá hlavní zbraň stejné ráže. Použitá věž Lance2 zvládá elevaci od -10 do +45°.
BVP CV90 s blíže neurčenou věží, která pracuje s elevací v rozsahu od -10 do +45°.
KBVP Pandur II s věží Samson II pracuje s elevací od -20 do +70°.
P. S.
Zjistil jsem, že firma BAe Hägglunds se chová jak "tajemný hrad v Karpatech" a významně mlčí, místo aby reagovala na přímo položenou otázku. Kdežto můj švédský přítel byl o něco "upovídanější" a napsal: Sorry.
Zdroj:
www.czdefence.com
Před čtrnácti dny byl vznesen dotaz na BAe Systems Hägglunds, dosud bez odpovědi.
Osobní korespondence s JS.

27.08.2022
Jana Černochová, MO ČR a Jaroslav Naď, MO SR, uzavřeli v Malackách dohodu o spolupraci při pořízení i provozu nových bojových vozidel CV90.
Zdroj:
mocr.army.cz

02.09.2022
Zahájeno jednání o nákupu 210 transportérů CV90 Mk.IV dle požadavku AČR.
Odkazy:
mocr.army.cz
twitter.com
www.facebook.com

21.11.2022
Švédský výrobce BAE Systems/Hägglunds oznámil, že bojová vozidla CV90 Mark IV se budou vyrábět v ČR. Údajně bylo osloveno na 30 tuzemských firem a institucí a s některými švédská strana jedná o strategickém partnerství.
Například za podvozek a finalizaci vozidla bude odpovědný státní podnik VOP CZ. Výrobu věže bude mít na starosti společnost Excalibur Army. Optiku zajistí Meopta Přerov, kabeláž Ray Service ze Starého Města.
Další vývoj a zkoušky vozidel zajistí státní podnik VTÚPM Vyškov a ČVUT Praha.
Mezi vyjmenovanými figurují i tyto firmy: Agados Velké Meziříčí, BOIS Filtry Blansko, Mesit Uherské Hradiště, Poličské strojírny, Pramacom Praha, SVOS Přelouč, URC Systems Prostějov.
Poznámka:
Úplný seznam oslovených firem jsem nezjistil.
Zdroj:
www.idnes.cz

04.02.2023
Tommy Gustafsson-Rask, prezident BAE Systems Hägglunds během své přítomnosti v ČR oznámil, že probíhají jednání s potencionálními strategickými partnery: Excalibur Army, Meopta, Ray Service, VOP CZ, VR Group, VTÚ a firmami: Ace Tech, Agados, AM-CME, B.O.I.S. Filtry, CPF, EVPÚ Defence, Charvát Group, Laser Centrum CZ, Novogear, Poličské strojírny, URC Systems, SVOS, VMV a Zako Turčín. Na seznam postupně přibývají další společnosti.


Podle Tommyho Gustafsson-Raska, finální znění dohody není ještě uzavřeno, ale z dílčích jednání se předpokládá, že firmy v ČR obdrží zakázky na spoluúčasti při výrobě ve výši kolem 18 miliard Kč. Což není oněch 40%, které vznesla armáda v bodě 14 ve svých šestnácti nepřekročitelných požadavcích z roku 2019.
Zmíněných 18 miliard odpovídá 34% z 53 miliard původní nákupní ceny výzbrojního balíčku.
Doufám, že VOP CZ získá od Hägglundu na CV90 Mk.IV výrobní, prodejní i servisní licenci.


Zdroj:
www.czdefence.cz
www.idnes.cz

14.03.2023
Anabáze s nákupem pásových BVP pokračuje

1. nabídka dorazila se zpožděním až v únoru a údajně se významně odchyluje od požadavků, které Ministerstvo obrany zadalo (a na které "odstoupivší" firmy ve zrušené soutěži odmítly přistoupit)
   
2. (překvapivě) není dodržena původní cena 51,684 mld CZK (cena byla stanovena před inflační vlnou)
   
3. akvizice bude právně napadnutelná, protože by nemusely být dodrženy podmínky, kvůli kterým byli zbýlí dva soutěžící odejiti (z toho by pro ně vyplývali značné finanční náhrady a pro stát ztráta)
   
4. v nabídce bylo osekáno vybavení v hodnotě cca 7 mld CZK, které AČR požadovala (což je důsledkem nedokončení volné soutěže a přímým výběrem, nabízející je tak v pozici, že si může diktovat podmínky)
   
5. avizovaný nákůp "vláda - vláda" by byl jen v teoretické rovině, kdy by švédská vláda byla jen politickým partnerem, ale nikoli smluvním v celé zakázce, tím by byla firma výrobce, resp. švedský úřad pro vyzbrojování
   

Zdroj: www.idnes.cz

16.03.2023 - Reakce na článek Armádní zakázce za 52 miliard hrozí krach. Švédové si diktují podmínky

Zdroj: mocr.army.cz

06.05.2023
Podle redakce LN byl navýšen počet objednaných strojů CV90 Mk.IV z 210 kusů na 246. Podle CZ Defence českomoravské firmy získaly 40% podíl na zakázce. BAE Systems-Hägglunds tvrdí, že hodnota smlouvy dosáhla výše 51,7 miliardy korun vč. DPH.

niezalezna.pl
www.czdefence.cz
www.lidovky.cz
www.wnp.pl

11.05.2023 - Z dvaceti miliard zůstaly stamiliony. Švédská bojová vozidla CV90 měla českým firmám vynést mnohem více

Zdroj: www.e15.cz

06.06.2023 - Cena za švédské obrněnce CV90 vzroste o vyšší desítky miliard. Ve smlouvě chybí servis a munice





A jen poznámka k článku: jeho součástí je infografika, zevrubně popisující tanky, ale kdoví proč jen některé (M1 Abrams, Leopard 2, Challenger 2, T-72, T-80, T-90), a která je ale naprosto na houby. A to proto, že každý z těch tanků má více verzí, takže nastřelené hmotnosti a výkony motoru tam jsou naprosto zcestné, jedinou výjimkou je britský Ch2, který žádnou modernizací neprošel ... (ale jehož hmotnost také kolísá v rozmezí 65-75 tun v závislosti na použití přídavného pancéřování). Vypovídací hodnota je tak překvapivě nulová ...

Zdroj: www.e15.cz

15.06.2023
Během setkání NATO v Bruselu byla uzavřena dohoda Ukrajiny s ČR a Slovenskem o spolupráci při nákupu a výrobě BVP CV90.

Zdroj:

mocr.army.cz

Rozšíření kupní smlouvy na 246 strojů
21.10.2023

Zdroj:
www.facebook.com
mocr.army.cz

01.12.2023
Jana Černochová, ministryně obrany ČR odvolala Ing. Marka Špoka Ph.D., ředitele státního podniku VOP CZ. Podle ministryně důvodem jsou dlouhodobé neutěšené výsledky podniku i vnitřní problémy v komunikaci. Státní podnik VOP CZ je důležitým objektem při řešení modernizace, vývoje a přezbrojení armádního parku na nová bojová vozidla pěchoty CV90 ze Švédska. Jana Černochová k tomu sdělila: "Podnik má dlouhodobé problémy, které se bohužel panu řediteli Špokovi nedařilo řešit tak rychle, jak bychom potřebovali, i když zde udělal obrovské množství práce. Chceme VOP postavit na nohy, proto se nebudeme bát potřebných opatření, přestože právě ta personální nejsou vždy příjemná. Podnik není v jednoduché hospodářské situaci a je potřeba, aby do jeho čela přišel někdo s novými nápady. Je potřeba podnik stabilizovat ekonomicky i personálně, aby byl připraven na výrobu BVP a na další strategické projekty. Cílem není maximální zisk, ale efektivní podnik pro zajištění obranyschopnosti ČR."
Řízením VOP CZ byl dočasně pověřen Ing. Martin Šturala současný technický ředitel.

Zdroj:
www.idnes.cz
mocr.army.cz

20.01.2024
Ministerstvo obrany ČR získalo od BAE Systems Hägglunds opravárenskou a výrobní licenci za symbolickou částku 500 švédských korun.
Mikael Segerman, zástupce švédského výrobce prohlásil: Je to naprosto zásadní a strategická věc. ČR díky tomu bude zcela samostatně opravovat, vyvíjet a vyrábět nové CV90. Například, pokud se země ocitne v ohrožení a armáda bude potřebovat další obrněnce, může si je vyrobit a nemusí nakupovat další nové stroje v cizině.
Poznámka:
Smlouvou na nákup vozidel se stále zabývá Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.

Zdroj:

www.idnes.cz

tak minimálně body 5 (Proč chceme věž s osádkou (ve věži budou sedět vojáci)?) a 7 (Proč chceme počet přepravovaných osob minimálně 11?) jsou vysloveně hlouposti, resp. jejich vyargumentování je více než nedostatečné a vesměs i lživé
takže pro příklad:
- přehled: evidentně česká generalita preferuje velitele vozidla, který je venku a kouká se z věže a koutkem oka zahlédne nepřítele (nejspíš i za zhoršených meteo podmínek, za kouře či v noci), kontakt s výsadkem musí být dle generality opět vizuální protože vysílačky ani systémy battle managmentu se asi pořizovat nehodlají?!? koncepce digitální bojiště (btw bod 3)a vojáka budoucnosti je asi přežitá, stejně tak různé prostředky typu termovize, noktovize anebo už aplikované technologie VR umožňující 360° vizuální pokrytí.
- kontrukce: vysloveně lživé tvrzení o jednoduchosti konstrukce, co je jednoduššího na tom, že osádková věž musí být větší (aby se tam vešla ta osádka) a při stejné balistické ochraně i tětší? pohony, které ji udávají elevaci či odměr tam jsou tak jako tak. To, že by se odstraňovaly nějaké závady je už spíše z říše sci-fi, vojáci mají problémy i se servisem obyčejných aut, v dnešní době, kdy je vše prošpikováno elektronikou je nějaké oprava, nedej bože uprostřed bojové zóny, naprostou iluzí!! Municí zevnitř obložená věž je zajistě taky bezpečnější ...
- kapacita: je neskutečný problém zařadit ke každé jednotce o jedno vozidlo více, aby se dosáhlo potřebné přepravní kapacity? Vím, že argumentovali (GŠ AČR) tím, že si vybrali "britskou pěší (mechanizovanou) koncepci" (důraz na sesednutý roj), ale ty jejich argumenty k tomu prostě nesedí (není jasné jak, kdy a proč tak učinili), navíc byl by opravdu problém přejít na koncepci jinou (při velikosti té naší armády, teda vlastně jen té jedné jendotky)? V případě války NATO vs někdo z východu (kdo na to nemá ani techniku, ani lidi ani peníze) bychom stejně byli zařazeni k Polákům a Němcům, proč se neunifikovat spíše s nimi než s specificky působícími Brity?

Popravdě řečeno (pseudo) tendry MO se nemění k lepšímu a pokračují tak i nadále v sestupném trendu (tedy nekoncepčnost, nejasnost, nejednoznačnost, ...), důkazem budiž výběr vrtulníků anebo Perun. Navíc se nejedná o standarní výběrové řízení, armáda si dopředu vybrala pár favoritů ... Krom toho některé ty požadavky jsou velmi nadnesené tomu, jaká česká armáda je (zejména velikostně) a kolik na to máme peněz, protože chtějí superobrněné vozidlo (takže i výrazně tězší a tedy náročnější na provoz jak samotných vozidel, tak třeba dopravní infrastruktury, mosty ...), maximálně odolné minám (takže evidentně se jedná o vozidla, u nichž se plánuje zejména použití mimo ČR) a s aktivní ochranou (to je sice univerzální, ale velmi velmi nákladné ...).
Před dvěmi lety vypracoval zástupce velitele té machanizované brigády (s BVP-2) dokument, ve kterém mimo jiné preferuje a doporučuje bezosádkovou věž, asi se od té doby muselo něco sakra změnit ...
A nakonec, oněch 16 nepřekročitelných požadavků na pásové bojové vozidlo pěchoty (PBVP), o kterých tak emotivně mluvil náčelní GŠ nesplňuje ani jedno z vozidel, která postoupila dále
- Puma má jen bezosádkovou věž (osádková věž by tam samozřejmě šla také, ALE někdo by to musel zaplatit a změnšila by se vnitřní kapacita)
- Puma, Lynx, ASCOD a CV-90 nemají požadovanou přepravní kapacitu 11 osob (je to 6, 6/8, 8 a 8)
- Lynx je ve stádiu prototypu

Honzíku,
přiznám se bez mučení, že můj favorit je švédský Hägglunds. Tato vozidla jsem si osobně prohlédl na IDETech a udělala na mne větší dojem než vystavené německé konstrukce. Jsem zvědav, zda Hägglunds splní mé očekávání a uspěje v podzimních zkouškách AČR.

Jirko, já v zásadě nemám problém se žádným z těch vozidle (a dle mého názoru by je neměla ani armáda, fakt žádný zásadní rozdíly v bojové hodnotě mezi nimi nejsou), ale všechy mají ALE
- Puma je nová a moderní, ALE drahá (přiznám se, že si nemyslím, že bysme na ni měli za současné úrovně hospodaření státu)
- CV-90 je vyzkoušená a ověřená, ALE pochází z 80. let (takže je cca 35 let stará)
- ASCOD to samé jak CV-90, je jen o pár let novější
- Lynx je nové moderní vozidlo, ALE prototypové a bez vychytaný mušek ...

Prostě mi jen nejsou jasné postoje armády:
- netuším jakou koncepci naše armáda má natož jakou chce mít do budoucna (a jsem pevně přesvědčen, že to neví ani naše generalita anebo politická repre)
- většina nákupů se dělá adhoc, ve stylu budeme na to kašlat, až to dostatešně vyhnije, začneme křičet, že teď hned okamžitě musíme koupit, jinak hrozí krize ...
- s tím související výběry dodavatelů, neustále se mluví o tendru, výběrových řízeních apod., ale je to jedna velká fraška. Buď ať udělají opravdový otevřený výběr, do které se mlže přihlasit kde-kdo (a na základě různých požadavků vyselektovat tu nejlepší nabídku), anebo ať proběhne jednání vláda-vláda, zvolí se strategický partner a rovnou se nakoupí vozidla napřímo, ale dělat něco mezi je končí fakt tristně (zejména utajovat co požaduju za schopnosti, když většina je známá už od výrobce)
- a hlavně už delší dobu si kladu otázku, má naše armáda se svojí velikosti vůbec nějakou hodnotu a smysl? Všichni se neustále zaklínají NATO (jak kdyby tam byly jasná pravdila, co se stane až něco nastane), ale reálně by se svými počty stěží dokázala bránit (ten nejmenší) Karlovarský kraj ...

A stejně tak nechápu, proč se tam nemohli přibrat i jiní výrobci (resp. jejich produkty)
- Hanwha / Doosan K21 (Korejci, vývoj 1999)
- Iveco / Oto-Melara Dardo (Italoví, vývoj 1998)
- IMI Namer ((Izraelci, vývoj cca 2004)
to jsou ty vozidla, která už jsou zavedená. Stejně tak jsme se mohli připojit k nějaké jiné zemí co si je teprve vyvíjí (Polací, Britové, Turci, Amíci - no ti spíš ne, u nich je to trošku loterie, ...)

Honzíku,
pokusím se vyzradit vše, co je mi známo:


Ad Poláci,
původně vyvíjeli vozidlo Borsuk s ČR. Z toho sešlo v roce 2016. Současný Borsuk údajně využívá komponenty ze jihokorejského podvozku K-21. Zda Borsuk prošel vojskovými zkouškami nevím.
Polskými modernizacemi sovětských modelů jsem se nezabýval.


Ad Britové,
tak ti si nechali přestavět španělsko-rakouský ASCOD na Ajaxe.


Ad Turci,
začátkem roku 2017 nabízeli Kaplana a Tulpara. Po IDETu 2017 svoji nabídku stáhli.


Ad "Amíci",
jsou u zkoušek zastoupeni typem ASCOD od španělsko-rakouské pobočky fmy. GDLS.


Němci,
není mi známo jak vozidlo fmy. Rheinmetall uspělo v soutěži o nové australské BVP. Jedno vím však jistě, že jeho konkurentka Puma se zkoušek neúčastnila.
Flensburgský PMMC G5 byl vyřazen z koncepčních důvodů.


O dalších tebou vyjmenovaných firmách vím jen, že nereagovaly (údajně) na výzvu MO ČR.

ad Korejci: Ti si stezovali, ze jaksi nechapou, jak je mozne, ze je MO CR ignoruje, kdyz tady maji velke investice a vyrabi moderni techniku. Zrejme meli reagovat na vyzvu, kterou nedostali . Ze ji nedostali prekvapive neni, protoze na MO samozrejme nikdo nevi, ze tanky a BVP se vyrabi i mimo Evropu.


ad obecne: Na celem provedeni tendru je videt, ze je uplne jedno, jake parametry maji ktera vozidla, jak by byla pouzitelna, jak to vychazi cenove atd. Protoze MO CR proste nezvlada administrovat tenhle projekt ani na zakladni urovni, pak je zbytecne resit, jak se argumentuje o technickych pozadavcich. Pokud MO zacne takovyhle tendr zadanim na 4 strany (mam tedy z ceskeho tisku, tak snad to je aspon zhruba spravne ), tak to vypovida jak o totalni neschopnosti (a taky neznalosti toho, jak se ridi projekty), tak i o tom, ze je jedno uplne vsechno. Nevadi zesmesnit jak vlastni oddeleni, tak cele ministerstvo vypustenim takoveho nesmyslu.
Nejspis to stejne dopadne tak, ze nez se tendr nekam hne, tak zdroje nebudou, coz je dobre, protoze se nevyhodi penize za chaoticky nakup spousty techniky ktera pak bude leta zakonzervovana jako treba L-159.

Tome,
škoda, že zmíněné "čtyřstránkové zadání" známe jen z tisku. Přiznám se bez mučení, že jeho text mne zajímá a mrzí mne, že jsem si nezajistil jeho kopii. Takže musím spoléhat na novinářské úvahy o tom co obsahuje. Doufám, že je totožné s výše uvedenými šestnácti body, které jsem našel na stránkách MO ČR.

Honzíku,
mám pár připomínek k poznámce pod čarou:
a/ AČR přesně věděla co od soutěžících požaduje - viz 16 nepřekročitelných požadavků ...
b/ pokud je mi známo, tak původně v soutěži byly čtyři firmy,
c/ první odstoupila KMW s IFV Puma, protože odmítla přistoupit na 16 požadavků AČR,
d/ nepletu-li se, tak zbývající tři firmy v červnu 2021 úspěšně ukončily technické zkoušky vozidel,
e/ tyto tři firmy otálely s předložením závazné nabidky, až vláda soutěž pozastavila v listopadu 2021,
f/ s Polskem jsme před léty vyvíjeli PBVP Borsuk, ale Poláci pro neshody od smlouvy odstoupili,
g/ pokud je mi známo, tak Maďaři se rozhodli zakoupit BVP Reinmetall Lynx KF41,
h/ AČR koncem roku 2021 měla ve stavu 31542 vojáků z povolání a 3640 osob v Aktivních zálohách.


P. S.
Tuto rozpravu sloučím se starším tématem.

• a/ no buď to věděla a i přesto oslovila zájemce, kteří nesplňují (viz Puma s bezosádkovou věží, viz kapacita 8 přepravovaných ...) anebo se rozhodovala až pak, buď jak buď, oboje znamená že jsou to pitomci
  
  
  
• b/ ano, ono jich mělo zájem víc (viz výše), ale část to vzdala (třeba Turci) a části nebyla daná ta výsada se účastnit (třeba Korejci či Izrael)
  Proč se tak stalo můžeme spekulovat, ale já se kloním k názoru, že MOČR, resp. AČR neustále měnila své požadavky
  
  
  
• c/ no ale z toho vyplývá, že AČR NEVĚDĚLA co chce, takže požadavky byly zformulovány až po zahájení "tendru"
  
  
  
• d/ nevím, ale dle článku Nové BVP nebudou. Z největšího nákupu v historii české armády sešlo to vypadá, že nikdo nevyhověl.
  
  
  
• e/ k tomu se nemůžu vyjádřit, nevím zda anebo proč se tak dělo, klidně to mohla být chyba MOČR
  
  
  
• f/ o tomhle bych chtěl vědět detaily, z mého hlediska mi to dost často připadá, že spíš hledají záminky, proč to neudělat, než jak to udělat ...
  
  
  
• g/ jo, takže už jde o zavedené vozidlo a AČR už se nemůže vymlouvat, že nechce nevyzkoušený prototyp
  
  
  
• h/ no sice máme přes 30k uniforem, ale ruku na srdce, kolik z toho činí bojové jednotky a kolik ta obsluha, logistika, administrativa ... reálně jde o zlomek, zvláště když uvažíme, kdo bude PBVP obsluhovat a využívat ... ta pointa měla být v tom, že jsme jim mohli napřímo koupit cokoli společně s jiným státem (teď např. se Slovenskem, před tím s Maďarskem, ...) a neřešit skuhrání, že tohle není ono, že to má v interiéru jiný odstín růžové ...
  Stejně tak mohla MOČR uzavřít s výrobci dohodu a koupit, resp. dlouhodobě (dejme tomu na rok) pronajmout všechna možná vozidla, AČR by si je otestovala a pak by řekla MOČR pořadí a na základě mezinárodních a finančních vztahů by vláda mohla napřímo nakoupit, ne dělat tuhle nekončící šaškárnu ...
  

P.S.: i já jsem to téma upravil a udělal z toho nosné téma v aktualitách


P.P.S: sloučil jsem to s dalšími aktuality + rozdělil faktografické ozdrojované aktuality od diskuze

21.07.2022


Vážení,
dnes mi přítel ze Švédska gratuloval k výběru nového PBVP. Na moje postesknutí, že se tak stalo s pětiletým zpožděním, reagoval slovy: Dostanete vozidlo lepši a hlavně ostřejší než máme my.

Honzíku,
proč jsi z daného odkazu zdůraznil jen negativní informaci, když zmíněný text zní takto: "Excalibur Army, Meopta a Ray Service, klíčoví partneři a dodavatelé zbraňových věží, optických zařízení a speciálních kabelů, mají dosáhnout celkem na dvě miliardy korun. Ty si rozdělí přibližně po třetinách, každý z podniků tak získá stamiliony ... A ujišťuje, že čtyřicetiprocentní závazek zapojení českého průmyslu dodrží."
P. S.
Z mého pohledu celý článek působí nedůvěryhodně (zmanipulovaně). Autor například udává nižší počet objednaných vozidel než je ve skutečnosti a také nebyl schopen (ochoten) předložit informaci o finančním přínosu pro VOP CZ, která bude dodávat korby a je stanoveným garantem licenční výroby v ČR. Vlastně tuto záležitost odbyl slovy: "Možnost, že by na něj připadly zakázky za zbývajících 18 miliard korun, se podle odborníků nezdá příliš reálná, byť mají pro zbrojovku platit jiná pravidla."

Jirko, pakliže si rozklikneš daný článek, tak zjistíš že jsem vykopíroval nadpis (titulek) a perex (první odstavec). Přiznávám bylo to moje lenost, ale zas na druhou stranu je tam odkaz na ten původní článek ...


Možná je psaný tendenčně (ve smyslu přehánění na úvod, aby si to každý otevřel aka clickbait), přesto si ale myslím, že je to celkem dobře popsaný stav.
Požadován byl minimální podíl 40pct (přesněji "... robustní zapojení do zakázky v rozsahu nejméně 40 % z ceny akvizice ..."), tj cca těch 20 mld. a jsou známy jen ty dvě mld. (Excalibur Army, Meopta a Ray Service) a to ještě ve formě slibu. Jak celkem správně upozorňuje, tyhle věci se řeší buď dopředu anebo při podpisu hlavní smlouvy (viz jeho poznámka o MADRu, CAESARech a SPYDERech) a ano, můžou nás v následujících 2-3 týdnech překvapit.


Navíc upozorňuje na rozpory v metodice výpočtu zapojení českého průmyslu, tedy montáž z dovezených dílů vs výroba zde.


To že by na VOP mohlo připadnou celých 18 mld. je sice možné, ale 1) samotný VOP může vyrábět tak maximálně kastle, cokoli pokročilejší bude muset dovážet ve formě dílů (viz výše) a za 2) je to státní podnik, které asi až na Budvar jsou spíše černou dírou pakliže podnikají na trhu (fakt do toho nezapočítávám třeba ŘLP, které je monopolem), takže tam se těch 18 mld. klidně může protočit, ale je otázkou zda-li by to třeba CSG anbo jiní neudělali ve stejně kvalitě (anebo lepší) za méně ...


+ to jak o tom mlží samo MOČR vypovídá spíš o opaku


to jestli je ten článek nedůvěryhodný je asi na posouzení každého, to jestli je vysloveně zmanipulovaný jak naznačuješ nevím, a upřímně ani netuším z čeho tak soudíš (protože jestli je to 210 nebo 246 vozidel je jedno, ten počet se může ještě hýbat na obě strany, stejně tak je fuk jestli jde o 19 - 20 - 21 mld; to že nenapsal jak velký podíl bude mít VOP asi nebude tím, že by si to chtěl nechat jen pro sebe, ale prostě proto, že to neví)
Navíc v Tebou uváděném odkazu www.czdefence.cz se vysloveně píše, že

reálně se toho prostě moc neví, navíc e15.cz není jediný, kdo kritizuje zapojení VOP ...