06.11.2009 - Rusko začne produkciu nových BTR v budúcom roku

V r.2010 strojárenský závod AMZ Arzamas začne výrobu nových BTR-82 a BTR-82A, oznámila agentúra Interfax. Obe OT sú ďalšou modifikáciou BTR-80.


Ministerstvo obrany im dalo nové označenie, pretože sa výrazne odlišujú od svojho vzoru. BTR-82 má vežu vyzbrojenú hrubokalibrovým guľometom KPVT ráže 14,5 mm a BTR-82A kanónom ráže 30 mm. Obe zbrane sú stabilizované a vybavené novými zameriavačmi.


Skúšky nových BTR prebehnú vo februári 2010, potom má začať sériová vroba.



vpk.name
www.arms-expo.ru

No nových jako ve smyslu nově vyrobených? ... jinak ta koncepce BTR 60-80 je nemožná a lituju ruskou pěchotu. KPVT už má také své nejlepší léta dávno za sebou

Ice neviem odkiaľ si na to prišiel ale BTR-80 je jedno z najlepších vozidiel vo svojej kategórii osvedčené a spoľahlivé vozidlo dokonca bolo vo veľkom používané v Iraku na doprevádzanie rýchlych konvojov (kamióny,VIP osoby) a ohľadne KPVT síce starý ale veľmi účinný guľomet.

add hrubokalibrový - nie je správnejšie veľkokalibrový?

luger: asi si ešte nevystupoval z tohto vozidla pod paľbou... Umiestnenie motorov v zadnej časti spôsobilo že posádka a vezená pechota môže vozidlo opustiť len cez horné poklopy a bočné dvere.

Buko a aj napriek tomu má GAZ-5923 / BTR-90 / úplne rovnaký spôsob umiestnenia posádky a motora. Podľa všetkého Rusi vyhodnotili a určite aj na základe reálneho použitia predchádzajúcich BTRiek, toto usporiadanie ako vyhovujúce. Táto koncepcia má určite výhodu v zvýšenej ochrane vezenej pechoty zo zadnej strany a aj bočných / pri klasickom usporiadaní tvorí bočná plocha priestoru "výsadku" viac ako 50% bočnej plochy celého OT. Pri tomto je to necelá tretina/


Tieto "nové" OT, budú len lacnejším doplnkom k BTR-90, ktoré nie a nie zaviesť / nie prijať, to už sú / - majú problémy s motorom, cenou, nadstavbami atď.

Vážení,
je více než zřejmé, že ruské ozbrojené síly z finančních důvodů se musely zříci o něco modernějšího BTR-90. Snad proto, byla přijata varianta "lehké modernizace" třicet let staré konstrukce BTR-80.


Z našeho hlediska je to "prašť jako uhoď", protože ruská konstrukční škola, stále trvá na oné nešťastné filipice s umístěním pohonné jednotky do zadní části vozidla. Jak to vypadá, tak ruští konstruktéři se přes šedesát let bojových zkušeností s řadou transportérů BTR nepoučili, nepoučili a ...

rabo - myslím že obrnené vozidlo potrebuje obranu hlavne spredu, zozadu iba v prípade že plánuje z boja utekať. Pri prepade zo zálohy nie je ani tak dôležitá sila pancierovania (to u OT ani nehrá moc veľkú úlohu) skôr to, ako rýchlo a bezpečne dokáže výsadok opustiť bojové vozidlo a paľbou svojich zbraní odrážať útok.

Buko, nejdem polemizovať o tom čo, je lepšie, jednoducho ruskí konštruktéri sa aj napriek veľkým skúsenostiam s použitím OT počas ozbrojených konfliktov, rozhodli, opäť, pre túto koncepciu - BTR-90. Neviem či sa vojaci rýchlejšie "vysypú" von cez zadné dvere, alebo dvojicu bočných, no z určitosťou sa dá povedať, že pri moderných "mestských bojiskách", nie je už zadné vystupovanie natoľko bezpečné, ako v časoch čelných útokov. Dokonca si dovolím napísať, že je za určitých okolností nebezpečnejšie - je len jeden otvor na opustenie vozidla, tam sú dva na každej strane jeden, pri útoku z inej strany, ako čelne, je potrebné manévrovať s vozidlom tak, aby sa nestalo, že jeden útočiaci strelec vystrieľa celý prevážaný výsadok, nakoľko nebudú už krytí čelným pancierom.


Áno, aj v Rusku je táto koncepcia kritizovaná, ale prekvapivo, nie kvôli tomu o čom tu vedieme debatu. Uvádzaným problémom je, že takáto členenie vozidla obmedzuje jeho úpravy na niektoré ďalšie verzie.


Čo som vlastne chcel povedať už svojím prvým príspevkom bolo, že BTR-80 nie je "novinka" na zbrojnom trhu, ale pri určitom stupni modernizácie, by ešte mohla fungovať "bez hanby" nejaký čas.
rozlúčka nie pesničkou,ale zaujímavým videom - www.youtube.com

Tiež pokladám umiestnenie posádky a motora za úmyselné a nemali dôvod to možno aj z finančných dôvodov meniť.Je veľmi ťažko percentuálne vyhodnotiť hlavne v mestských bojoch odkiaľ väčšina útokov pochádzala a aj určiť kde je najlepšie umiestniť opúšťacie,únikové otvory pre výsadokn No je zjavné že veľké percento útokov pochádza odzadu.Podľa mojich info je aj použitie veľkorážneho guľometu v mestských bojoch výhodnejšie ako použitie kánona.

No ohledně koncepce ... to že byla od samotného začátku nešťastná, uznávají sami rusové a umístění bočních dveří byla z nouze ctnost, jen potvrzující má slova.

Ono nebylo moc zbytí protože přelézání "vrchem" BTR-60P stálo hodně zlámaných nohou výsadku už v míru, bez jakéhokoli ohrožení ze strany nepřítele.

Nevím kdo z Vás pamatuje staré maskáče, ale skoky z bezmála 2 m výšky byly o život ... hrozilo "umlácení" vlastní výstrojí.

Úzká dvířka na BTR-70 také nebyla žádnou výhrou a zranění na cvičeních nebyla výjimkou. Obzvlášť když si nějaký "papaláš" vzpomněl, že výsadek bude za pomalé jízdy a vystupující se potkal s kolem.

Celé je to o tom, že staré BTR už jsou na hranici životnosti a na vývoj nového BTR nemají peníze.

Důvody, které rusy vedly k tomuto řešení byly jinde... chtěli plovoucí transportér a tady nemuseli řešit těsnění zadních dveří ... měli prakticky ponton a odpadla hydraulika na zavírání rampy á la M113. Navíc byla korba tužší na zkut, protože byla z relativně tenkého plechu ... museli šetřit hmotností, kvůli dvou motorům a ty zase byly dva protože neměli dostatečně výkonný jeden.

O nevýhodách dvoumotorové koncepce se asi nemá cenu bavit

No neviem si spomenúť žeby sme mali v ČSA okrem BTR_60PU a BTR-60PBK verzie pre pechotu na to sme mali OT-64 a OT-810 a pokiaľ je ohrozenie človek skočí z oveľa väčšej výšky.Treba sa pozrieť aj na západné koncepcie OT nič svetoborné tiež staré koncepcie je nesporné že zadná rampa je výhoda ale aj veľká nevýhoda hlavne pri poruche.

Neříkal jsem, že byly u nás ...
V rampě jsou pro případ nouze dveře ... BTW mnohem větší než ty na BTR a v úplné nouzi to jde i vrchem ... rusové bohužel neměli na výběr.
Upřímně ... je mi líto těch vojáků...

Samozrejme že je škoda každého vojaka ktorému osud doprial slúžiť v ruskej armáde.Ale aj tak si myslím že BTR-80 je slušné OTečko na úlohy pre ktoré bolo postavené a v dnešných operáciach v ktorých sú nasadené hlavne donedávna ukrajincami v Iraku a boli viackrát vážne napadnutý BTR-ka obstáli.

Čo odporuje zisteniam američanov z Iraku, kde uvádzajú že .50 palcový guľomet M2 (menší kaliber ako 14,5 KPVT) je pri bojoch v zástavbe príliš účinný, jeho projektily v pohode prestreľujú niekoľko budov, čo môže spôsobiť nevyžiadané straty na civilnom obyvateľstve, ale aj na vlastných vojakoch bojujúcich napr. vo vedľajšej uličke. Preto dokonca američania neradi používali svoje guľomety M2 na vežiach tankov Abrams a radšej ciele postreľovali spriahnutým 7,62 mm guľometom (a točili celou vežou).
- v bojoch v meste sa im osvedčila napr. kumulatívna a trieštivá munícia a novozavedená munícia s kartáčovou strelou (kalibru 120 mm pre tanky radu M1 Abrams)


Mimochodom (a toto sú moje skúsenosti s použitím ruských guľometov kalibru 12,7 mm a 30 mm kanónov) - na zneškodnenie protivníka veľkorážnym guľometom ho musím najskôr trafiť, pri použití trieštivého náboja kalibru 20 mm / 25 mm / 30 mm mi stačí trafiť do zeme (iného objektu) v jeho blízkosti, o zvyšok sa postará výbušnina a črepiny. Rovnako ak je protivník v budove (a nemám prostriedky na jeho presnú identifikáciu cez steny) tak mám jednoduchšie streliť do miestnosti cez okno jeden / dva trieštivé náboje kalibru 30 mm ako sa ho snažiť trafiť strelou z veľkokalibrového guľometu prestreľovaním stien.

ICE, na tému vývoj Sov. BTR, ich praktické a nepraktické použite , porovnanie s vtedajšou "konkurenciou" atď., by sa dalo napísať toho veľa, len v samotnom Rusku vyšlo na túto tému niekoľko kníh, ale čo sa mi zdá v tejto téme "nespravodlivé" voči BTR-80, je to, že sú mu vytýkané nedostatky jeho predchodcov. To je ako baviť sa o T-90 a vytýkať mu slabé miesta T-55.
Neobhajujem jeho koncepciu, ale nebudem sa ani o nej vyjadrovať, že je totálne od veci.


Buko, to o použití ľahkých guľometov US Army v Iraku, je zaujímavá informácia.

O.K. povím to jinak ... koncepce BTR byla od začátku nešťastná ... udělali v rámci (omezených) možností co se dalo k nápravě nedostatků. Nicméně na tom, že by si jejich vojáci zasloužili skutečně nové BTR se asi shodneme.


BTW ono to srovnání T-55 a T-90 také není úplně od věci ... některé vady mají společné.

Toto asi nie je do diskusie BTR ale musím napísať že v bojoch hlavne v meste musíme brať na veľkú váhu aj psychologický účinok čo urobí pešiak,protivník keď počuje výbuch?reaguje ináč ako keď počuje guľometnú paľbu.Ináč M2 bola asi naj.používaná zbraň v bojoch o Falúdža,AL Kut,Bagdad ako aj v obrane pri konvojoch.

Ako som písal v jednom zo starších príspevkoch v diskusii BTR-80 bol vyhodnotený ako vhodnejší pre potreby ruskej armády, určite to nie je o cene. ICE, novým je preto lebo dostal novú vežu zo stabilizáciou zbraní v dvoch rovinách s novými zameriavačmi a i. čo však pôvodný zdroj nerozpisuje. Tým pádom cena je podobná ako u BTR-90 ale logistika, prevádzka i samotná silueta je o 50% niššia. Samotné KPVT rozoberať nebudem, to môžeme povedať že aj Colt SA je zastaranou a prekonanou zbraňou. Ako "námorník" však viem že u ruského námorníctva je KPVT vysoko preferovanou zbraňou.

ICE, nejdem to už ďalej rozoberať, lebo už nie je ani o čom. Poukazoval si na dvojmotorovú konštrukciu a vychádzanie len vrchom vozidla, to sa však netýka BTR-80. Preto tá moja poznámka o tej "nespravodlivosti" a nevhodnosti.


absik - okrem Tebou spomínaných vylepšení, to budú aj : nový vežový modul BPU-1, nové rádio-navigačné zariadenia, úprava interiéru a pár "kozmetických zmien". Ale ako sa však vraví "všetko postupne" . Pôjde sa spôsobom ako pri T-72BA / objekt.184A a A1/ . Prvé stroje budú jednoduchšie a nebudú disponovať všetkými novinkami, postupne sa a to aj bez zmeny názvu vozidla, budú dodávať vylepšované verzie, napr.prvé stroje budú mať zamerivač TKN-4GA verz.01 prípadne 02, neskoršie už budú disponovať verziou 03 až 04, ktoré majú termovízny kanál, laser. diaľkomer..