Main Menu
User Menu

Návrh na hodnocení sekce plastiková válka z hlediska faktogr

Diskuse
Zde předkládám svůj návrh na hodnocení a přestavbu plastikové války z hlediska faktografie.


1) Mezi faktografické příspěvky zařadit články typu Step by step. Autor by měl splnit tyto předpoklady: Článek by měl zohlednit všechny kroky stavby z hlediska chyb modelů, jejich oprav, úprav a doplnění z jiných materiálů. Musí být doplnět fotografiemi, dokumentujícími jednotlivé kroky stavby. Měl by obsahovat seznam literatury použité a doporučené při stavbě. Zařazení do faktografie by se natýkalo násladné diskuze. Výkřiky typu: JOJ!, Pekné, Krásná práce, opravdu hodnotu faktografických příspěvků nemají.Článek by měl být samostatnou prací autora, připadně moderátorských poznámek, následná diskuze by měla být vedena samostatně, mimo základní článek.


2) Do faktografie bych dále zařadil všechny články typu Jak na to?, pokud by splńovali následující kriteria: Článek musí být samostatnou prací autora, nikoli opsán nebo upraven z jiných zdrojů (doslovné přepsání článku z modeláře včetně pravopisných chyb a fotografií opravdu NE!!!!!!!!!!)Musí splňovat kriteria uvedená v bodě 1(, tedy fotografickou dokumentaci, uvedení zdrojů atd. Následná diskuze, doplňující dotazy a upřesnění autora opět mimo vlastní článek.


3)Články, postihující jednotlivý typ z hlediska modeláře. Kriteria: Stručná historie typu vozu, letadla,....., přehled stavebnic na trhu, doplňků a vylepšení včetně jejich zhodnocení z hlediska modeláře- přínos pro model, klady, nedostatky. Opět seznam použité a doplňující literatury.Opšt diskuze mimo článek


4) Články, hodnotící dostupnou literaturu opět se zaměřením na vhodnost pro modeláře. Další kriteria viz výše.


Co se týče hodnocení, zde zachovat všeobecná pravidla valka.cz. Články by na zařazení měla nominovat širší komise modelářů. Návrh jmen mám, ale dám ho k diskuzi později. Možná by stálo za úvahu, pokud je to technicky možné, udělat samostatné "hodnostní" rozdělení přispěvatelů plastikové války, třeba jako podhodností k stávajícím hodnostem. (Příklad General US Army(moderní) bakalálář plastikových věd)SmileSmileSmile Navrhuju strukturu jako ve školství, tedy modelář student, modelář s ukončeným vzděláním, modelář s rozšířeným vzděláním, až po kandidáta plastikových věd.SmileSmileSmileSmileSmile
Počty a množství příspěvků nutných k získání patřičné plastickoakademické hodnosti bych opět nechal na pozdější dobu.



Račte diskutovat a oponovat:)SmileSmileSmile Ale prosím, aby se diskuze zdrželi autoři mimo modeláře, moderátory a administrátory, nerad bych měl zde dvacetistránkovou debatu o ničem.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198320Verze : 0
Sice tu do modelářské sekce moc nezasahuji (o tomto diskutuji na Modelforu nebo Nymburku) ale můj názor jakožto věčně začínajícího modeláře na baterky je takový:


ad 1)ANO-otázkou ovšem je zda systém fóra umožní zařazovat jen část diskusního fóra do faktografie.Obdobný problém bude určení zda článek splňuje veškerá předepsaná kritéria (pokud půjde například o článek o chmelnici a bude jej psát méně zkušený modelář,který si netroufne na výplety měl by být z tohoto hodnocení vyřazen i když model pěkně rozebere?).


ad 2)NE-toto bych raději vynechal nebo zařadil do faktografie jako celek včetně následujících reakcí,které můžou být mnohdy ku prospěchu celé věci.Opět ale zůstává problém s hodnotícím.


ad 3)NE-zde by mohla být kolize s pravidly www.valka.cz kvuli reklamě.Navíc hodnocení jednotlivých stavebnic je také dost subjektivní (například klasická otázka-který MiG-21MF 1/72 je nejlepší?-na které se ani po měsíční debatě na Nymburku nebyli diskutující schopni shodnout) a závěry v hodnocení by mohly být zavádějící.


ad 4)ANO-bez výhrad.Obdobně bych upravil i sekci Knihy zde na foru


Návrh hodnostní je dobrý ale jeho proveditelnost musí posoudit Admin
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198322Verze : 0
ad ad1) Bude, pokud napíše, že na výplety si netroufá, není důvod nezařadit. Jiný problém by byl, kdyby skutečnost, že si netroufá, neuvedl, pak by nemohl být jako faktografie zařazen z důvodu hrubé neshody se vzorem.


ad ad2) Reakce ku prospěchu věci by byly přesunuté k původnímu článku jako doplněk a jejich autor by byl hodnocen stejně jako autor původní.


add add 3) Kolize s pravidly nemůže nastat, pokud neuvedeš, KDE jsi model získal. Prostá existence faktu, že model xxx vyrábí firmy yyy, vvv, qqq stačí, to není reklama. Hodnocení bude vždy subjektivní, na základě autorových podkladů (seznam použité a doporučené literatury)



Kurňa, lidi, nepoužívejte to add, nebo za chvíli pro samé add add add nebude co psátSmileSmileSmileSmile
Stačí základní bod návrhu a vyjádření, případně komentář. Co bude dobré, budu průběžně do pravidel přidávat a naopak.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198353Verze : 0
k 1) akým spôsobom budú tieto príspeky radené do faktografie ? Bude ich zaraďovať autor sám (to znamená že rovno napíše tému do faktografie), alebo témy spĺňajúce kritéria budé presúvať moderátor z diskusných tém s tým, že uvedie odkaz na diskusné fórum ? (osobne som za to, aby hodnotné príspevky presúval moderátor)
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198355Verze : 0
MOD
K bodu 1) myslím že o zařazení do faktografie by měl asi rozhodnout někdo mimo (tedy třeba moderátor, redakční rada - pro plastik může být jiná než pro válku a menší). Jde mi o to aby prostě fakt že někdo začne podobný článek a pak ho není schopen dokončit mu nezvyšovalo skóre. Nemusí jít o nějaký úmysl, ale prostě o to že se do něčeho pustí a pak zjistí že to prostě neumí napsat (nebo na to nemá čas). Pokud by to řešil moderátor je možno i rozumně zregulovat počet příspěvků (aby nebyl co fotka to příspěvek, co věta - natřel jsem násadu barvou XY - to příspěvek) Myslím že by se měl po DOKONČENÍ celého článku tento přesunout do faktografie (možná až po diskuzi) čímž naskočí patřičné počty příspěvků. Druhá možnost je samozřejmě že si to ve faktografii založí sám a moderátor to bude hlídat a slučovat, přesouvat co tam nepatří a podobně, první verze mi přijde lepší protože nedotažené věci tam prostě nepřijdou (ale to je jen můj názor).
k bodu 2) kam zařadit třeba články které jsou překlady z jiných zdrojů (pár takových se tady kdysi dělalo se svolením majitele) pro modeláře to asi přínos byl, byť překladatel do toho své myslím nepřidal a obrázky byly pokud se pamatuju původní.
u bodu 3) mám problém s tím hodnocením (ostatní je jasné a bezproblémové), těžko někdo bude hodnotit nejlepší stavebnici pokud se jich na daný typ dělá třeba 10. To že vždy to bude hodně subjektivní je jasné, ale jak někdo vyhodnotí nejlepší T-34 1:35 (je jich asi 9-10) a sotva je někdo má všechny, obecně se tvrdí že nejlepší je Dragon, ale to je tvrzení a nikde jsem neviděl na základě čeho, tedy jak je přesný, nebo třeba nepřesný, možná je lepší třeba něco co dělají rusové, ale co nikdo z "posuzovatelů" nikdy neviděl. Podobně to bude u letadel (no bude to horší, mezků nebo FW190 je mnohem víc) tady bude chtít se zamyslet. Navíc někdo bude víc hodnotit třeba to jak se věc shoduje se vzorem (tedy modelovost) někdo třeba bude preferovat jak se to lepí a "sedí" k sobě a další třeba bude preferovat kvalitu povrchu a výlisků, zřetelně pak dojdeme k dost odlišným závěrům co je "nejlepší" model Smile Nejde mi o to tohle vyloučit, spíš o to zkusit to nějak upravit aby to bylo aspoň trochu srovnatelné (možná nějaká tabulka?) Jak to přiznám se moc nevím.
bod 4 je myslím bez větších problémů, byť i tady by možná nějaký standard k hodnocení pomohl (ale tady asi není nezbytný).
Berte to jako připomínky ne že vám chci kazit hru (nečekám že bych tady psal články step by step nebo podobné věci) spíš bych rád upozornil na některá možná úskalí (Marty myslím o nich ví Smile ). Jako nápad to možná není špatné a třeba to tuhle část oživí.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198362Verze : 0
Pánové, vy nečtete celéSmileSmileSmileČlánky by na zařazení měla nominovat širší komise modelářů. Návrh jmen mám, ale dám ho k diskuzi později.

bitaxe: Bod jedna je myslím jasný. To, že bude diskuse ODDĚLENÁ, od samého začátku, od vlastního článku, tohle myslím řeší. Pokud autor článek nedokončí, není problém ho zas z faktografie vyřadit, třeba někam do rozpracovaných. /mysl je, aby autor nebyl hodnocený za počet příspěvků, ale za článek jako takový. Není to z návrhu jasné, vím.
K 2( Pokud se jedná o PŘEKLAD, s uvedením pramene a souhlasem autora, jde o něco jiného. Ten daný si dal práci minimálně s překladem.
3( Nehodnotíš, srovnáváš. A srovnáváš to, a podle toho, k čemu máš přístup. To, že daný model vyrábí kdosi na Pobřeží Slonoviny z medvědího trusu a model je k mání výměnou za stodvacetpět velbloudů a pannu na hraní, není směroplatný, jak říkala MarušSmileSmileSmileSmileSmile
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198402Verze : 0
to Marty o to že existuje kdesi nějaký model o kterém sice všichni slyšeli ale nikdo ho neviděl mi nešlo, spíše mi jde o to že pokud posuzuješ konkrétní model (tedy opravdu jen ten co máš pak jde o to že třeba ty budeš preferovat smnadnou sestavitelnost a ohodnotíš ho jako perfektní. Já pak protože budu preferovat co největší "shodu se vzorem" ten stejný model třeba poplivu neb se firma vzoru blíží spíše ideově (ale sestaví se ti to skoro samo), to je jeden problém. Druhý je pokud bys dělal porovnání více modelů stejného typu, nikdo samozřejmě nemůže autora nutit aby sehnal vše od modelů běžných na trhu až po něco co dělal kdosi doma v garáži před 15 lety za polární noci, i pak je ale třeba dát podobné věci aspoň základní řád aby srovnání mělo nějakou vypovídací hodnotu (to obvykle postrádám třeba v Modeláři, většinou se dozvím jak to kdo patlal ojejem) a hlavně jde sotva něco reálně srovnat, pokud by na dotyčnou věc někdy psal někdo jiný. Jde mi o to aby se pokud to jde (a to není jednoduché) aspoň poněkud omezilo subjektivní vnímání (má-li jít o faktografii) Polopaticky Smile aby autor nevychválil něco jen proto že je to od jeho oblíbeného výrobce a neuvedl tak další v omyl. Podle těch hodnocení se někteří řídí a zažil jsem dost lidí co si koupili věc vychválenou do nebes a pak měli chuť autora ubít klackem Smile. Tohle, pokud se do toho budeš chtít pustit, nebude jednoduché.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198549Verze : 0
Osobně bych tuto přestavbu uvítal,a s návrhy martyho souhlasím v bodech 1,2.a 4 bod 3 bych nechal jako diskuzi a nezařazoval jej do faktografie.
S ohodnocením co se týká přípisu k hodnosti souhlasím.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198725Verze : 0
brasko, vypada to dobre, nemam proti tomu zadne komentare, spise na vysvetlenou :


1) je jasne ... asi bych netrval vzdy na vsech podminkach, pokud to bude stavba jako je treba ted ta konverze Somuy nebo soubezna stavba dvou Tigru co tu delal mislim Jirka a Isek, tak je to zajimave cteni i tak (a vetsinu step by step temat uz jsem nominoval na clanky, ty dokoncene ...). Probihalo by to jak rikate, tedy clovek by si vytvoril tema, zacal psat, fotit, lepit, a az by se to dokoncilo, moderator by to prosel, vyhazel vsechny nepatricne veci do separe tematu, ktere by bylo dejme tomu XYZ step by step - Diskuse, a stavbu samotnou VCETNE KOMENTARU A OTAZEK, ktere k te stavbe PATRI (napr. podle ktere fotografie si umistil na zadni korbu ten telefon a co je to za typ ...) by pak presunul do sekce rekneme STEP BY STEP CLANKY, ktera by uz byla definovana jako faktograficka a tim padem by se uzivatelum o pulnoci po presunu dopocitaly patricne prispevky a tim i hodnosti.


2) ano, bud vlastni tvorba, nebo DOMLUVENY A SCHVALENY preklad nektereho zahranicniho zdroje. To uz se tu delalo driv, jak psal Cesta, a myslim ze to muze rozsirit nase obzory Very Happy


3) ano, videl bych to asi v podobe Modelling serie od Ospreye, kde si dany autor proste vezme veci na trhu pro dany typ, rekneme Bf-109G v 1/48 a napise SVUJ nazor. Necekejme, ze to bude objektivni, objektivita de facto neexistuje a je to jen burzoazni smyslenka Very Happy Vzdy to bude hodnoceni TOHO AUTORA a JEHO myslenky a JEHO nazor, se kterym se muzeme stotoznit a nebo taky ne ... Ale od toho je opet moderator, aby to posoudil, zdali je to vyslovene kravina (napr. tvrdit, ze nejhezci B-17 je z LEGA Very Happy) a nebo ne. O konflikt s pravidly se v tomto pripade jednat nebude, MY jsme pravidla a pokud si rekneme, ze toto je v pohode, tak to v pohode bude Very Happy Navic by to mozna mohlo prilakat nejakou tu reklamu ci sponzora pro nase stranky, coz beru jako mozny prinos, i kdyz to neni to hlavni, proc to delat.


4) lze, i kdyz si nejsem jistej, kolik by se tu takovych clanku seslo, spise bych to videl na nejake priznivce s velkou sbirkou, aby meli srovnani ... ale uvidime ...


Technicky, hodnosti bych resil formou zvlastni administrace, nezavisle na poctu prispevku ci fakt. prispevku, proste bych udelal stranku, kde by moderatori techto modelarskych sekci meli moznost prirazovat jednotlivym uzivatelum na zaklade jejich zasluh patricne hodnosti, to neni problem.
URL : https://www.valka.cz/Navrh-na-hodnoceni-sekce-plastikova-valka-z-hlediska-faktogr-t53173#198740Verze : 0
MOD